Seite - 135 - in Mobile Culture Studies - The Journal, Band 4/2018

Mobile Culture Studies. The Journal 4 2o18 Stefanie Bürkle | Identität durch Architektur 135 (Böhme 1995, 36). Schoper spricht von der Beziehung zwischen Begriff, Ding und Bild. In diesem philosophisch-ästhetischen Verständnis wäre das Bauwerk als künstlerisches Werk zu begreifen und zu beschreiben. Bei der Migration von Räumen entstehen die Räume der Remigranten in einem langwierigen und von wechselhaften Rahmenbedingungen geprägten Prozess, in dem die Gestaltung zunächst hinter die funktionalen Aufgaben zurücktritt. Das Material, das Dingliche, steht im Vordergrund. Die Materialität jedoch steht nicht jenseits des Sozialen, sondern wird von den Menschen innerhalb ihres tradierten Systems von Sinn- und Bildgebungen wahrgenommen (Löw 2009, 353). Das heißt, es werden Bild- oder Raumvor- stellungen umgesetzt, wobei ein bauliches Element aus dem Aufnahmeland am Gebäude im Herkunftsland seinen Platz finden kann. So wird das Bauwerk in das städtebauliche Umfeld, die Sprache, integriert oder davon abgehoben. Hier ist also von einer Architektur die Rede, die nicht selbst Sprache sein will, sondern lokale, regionale und ethnische Dialekte spricht (Oliver 2006, 17). Identität durch Architektur bezieht sich unserer Auffassung nach auf ein umfas- senderes Selbstverständnis von Architektur, das sich nicht auf einzelne Werkbeschreibungen reduzieren lässt: »Architecture is a socio-environmental art form rather than a fine art – its criticality is at once aesthetic, environmental and social. The renunciation of the fixation on form, how- ever, needs to be tempered by a critical engagement with the role of built form and place identity in practices of power.« (Dovey 2013, 88) In diesem erweiterten sozialen Verständnis einer Identität durch Architektur kann von einer wechselseitigen Beeinflussung ausgegangen werden. Die soziale Identität des Bauherrn als Gestalter findet ihren Ausdruck in dem Bauwerk und im Gegenzug bestimmt das Bauwerk die Identität des Bauherrn mit. Identität ist dabei nicht ausschließlich als eine kulturell oder ökon- omisch determinierte Sollgröße zu verstehen, mit der Absicht in einer bewusst definierten Form ein soziales Umfeld zu beeindrucken, sondern als eine auf Erfahrungen in sozialen Situationen beruhende Selbstdefinition (Berger et al. 1973, 69). In der Untersuchung zu den Raumvorstellungen und Bauwerken von türkischen Remi- granten werden unterschiedliche soziale und räumliche Erfahrungen sichtbar, die beispielsweise aus einer Zeit vor dem Verlassen des Herkunftslandes stammen oder sich auf Ankommen und Leben im Aufnahmeland oder Besuche im Herkunftsland zurückführen lassen. Die Erfahrun- gen in unterschiedlichen sozialen und räumlichen Welten sind einem fortwährenden Wandel ausgesetzt. Sie beeinflussen in unterschiedlichem Ausmaß die Vorstellungen von der Gestalt des Hauses, das als Lebensmittelpunkt ein »subjektives Reich der Identität [als] hauptsächliche[r] Halt des Individuums in der Wirklichkeit« (Berger et al. 1973, 73) bildet. Als umbauter Raum bildet das Haus somit die materielle Grenze zwischen den sich wandelnden Lebenswelten und dem eigenen Selbstverständnis. Beide Raumvorstellungen beeinflussen sich wechselseitig. Anonyme Architektur oder Individualisierte Gehäuse Zunächst sind die Häuser der Remigranten Architektur ohne Architekten. Ein Auswahlkrite- rium bei der Suche nach Gesprächspartnern war die fehlende professionelle Expertise für den Bau von Häusern, denn es sollte nicht die Architektur von remigrierten Architekten, sondern