Seite - 141 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 anderer Stelle6 erhebt sie die Frage, ob Themen imDialog debattiert werden können (can issues be debated in dialogue), oder ob es imDialog nur darum gehe, demanderen zuzuhören.Klar hebt siedenDialog von jener Scheinkom- munikation (fake communication) ab, welche sie zunehmend in Politik und Gesellschaft konstatiert und durch welche sie die Freiheit und Würde der Menschen verletzt sieht. In diesem Sinn bedeutet für sie Gewalt in all ihren FormendasgenaueGegenteil vonDialog.7 Allerdingsbirgt geradedieThematisierungexistentiell tiefgehender religiö- serundethischerFragenaucheinhohesKonfliktpotential,dasentschärftwerden kannundmuss, indem jener gegenseitige Respekt gestärkt wird, der auf dem Bewusstsein basiert, dass alleMenschen als kontingente undbegrenzteWesen letztlichaufderSuchenachderWahrheit sind,dieseaberniemalsvollumfäng- lich besitzen können.Darüber hinausweist Gabriel auch auf eine demDialog inhärenteSpannunghin:Einerseitsbedarfdiesereinerstarkenundreflektierten Identität bei jenen, die daranpartizipieren.Die eigenePosition zu verleugnen würdeeinenechtenDialognämlichgeradeverunmöglichenundeinembilligen Synkretismus Vorschub leisten.8 Andererseits jedoch muss die Identität der Dialogpartnerauchsooffengehaltenwerden,dassesmöglichist,voneinanderzu lernen. Dieses hermeneutische Prinzip anzuerkennen, bildet nachGabriel die Grundlagedafür,dassimDialogneueEinsichtengewonnenwerdenkönnen,die niemals reinkognitiven, sondern immer auchexistentiellenCharakter haben.9 EineganzeigeneQualitätkommtnachGabrieldem–sichvoneinem„Dialog des Lebens“10 und dem (interreligiösen) Dialog über religiöse Erfahrung und Theologie11 imBlick auf Inhalte,ZieleundWahrheitsansprüche abhebenden– Dialogüberethische(undrechtliche)Fragenzu.12Währendesiminterreligiösen Dialogüber theologischeFragendarumgeht,denanderenrespektvoll zuzuhö- renundzuerfahren,wiesiesichverstehen,nichtjedochdarum,zugemeinsamen Konklusionenzukommen,bestehtdasZieldesethischenDialogsnachGabriel durchausineinemKonsensüberrichtigundfalschsowiegerechtundungerecht. Ein solcher liege auch imRahmendesMöglichen, daReligionen in ethischen Fragenwesentlichwenigerdifferierenwürdenals in ihrenGlaubenssystemen.13 IndiesemSinnescheinenGabrielethischeFragenalsbesondersprädestiniertfür 6 Vgl.Gabriel, LikeRosewater, S. 10. 7 Vgl.Gabriel,AllLife IsEncounter, S. 318. 8 Vgl.Ebd., S. 317–318; S. 321–322. 9 Vgl.Ebd., S. 318. 10 Vgl.Gabriel, LikeRosewater, S. 13–14. 11 Vgl.Ebd., S. 14–18. 12 Vgl.Ebd., S. 18–23. 13 Vgl.Ebd.,S. 19.AuchimBlickaufsäkular-humanistischeZugängezurEthikhältGabrieldie Gemeinsamkeitenmitreligiös fundiertenEthikenfürwesentlichgrößeralsdieDifferenzen. Vgl.Ebd., S. 20. PapstFranziskusundderDialogalsWegChristlicherSozialethik 141 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0