Seite - 266 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 Kontinuität zu traditionellenWertvorstellungen sieht, ist jedochnichtweniger problematisch, steht sie doch in der Gefahr, die kritisch-emanzipatorische OrientierungmodernenRechtsabzublendenoderzunivellieren.Weitreichende Missverständnisse inderTheorieundPraxisderMenschenrechtewärendamit vorprogrammiert.1 Diskontinuitäts- und Kontinuitätszuschreibungen finden sich bis heute in manchenVarianten, zumBeispiel inderkatholischenSozialethik. In ihrerUn- sicherheit imUmgangmitdemAnspruchmodernerFreiheitsrechtependeltedie KatholischeKirche langeZeit zwischenbeidenPolenhinundher,undmanche Schwankungen finden sichauchheutenoch.Bekanntlich lehntedieKirchedie Menschenrechteüber anderthalb Jahrhunderte hinweg alsManifestation einer gottlosen jakobinischen Ideologie vehement ab. Nach einer Zwischenphase vorsichtigerAnnäherunggelangaufdemZweitenVatikanischenKonzildannder systematischeDurchbruchzurAnerkennungderMenschenrechte,insbesondere der Religionsfreiheit.2Wie der Titel des einschlägigenKonzilsdokuments von 1965 –Dignitatis Humanae – verdeutlicht, war dafür vor allem die Idee der Menschenwürde leitend, in deren Licht die Kirche nun die grundlegenden Freiheitsrechtewürdigenkonnte.3NachderschlussendlichenÜberwindungder traditionellenpolemischenAbwehrpositionzeigten sichunterdessenbaldTen- denzen,dieMenschenrechte–als „christlicheWerte inmodernerGestalt“ – in die eigeneethisch-religiöseTraditionschlicht zuvereinnahmen.Hattedieoffi- zielle Verdammung derMenschenrechte, kulminierend im berüchtigten „Syl- labusErrorum“von1864,Annäherungenfür langeZeitaussichtsloserscheinen lassen, sowirddieKonfliktgeschichte zwischenKatholischerKircheundMen- schenrechtsidee imRückblickheute gernauf bloße „Missverständnisse“ redu- ziert. In einem Grundsatzdokument aus dem Jahre 2008 zeigt sich die Rus- sisch-OrthodoxeKirchenachwie vor ausgesprochen skeptisch gegenüberden Menschenrechten;zumehralseinem„Ja-Aber“–mitAkzentaufdem„Aber“– kann sie sich darin nicht durchringen.4Während der für dieMenschenrechte 1 Exemplarisch genannt sei nur diemenschenrechtlicheVerbürgung derGleichberechtigung der Geschlechter oder die Emanzipation sexuellerMinderheiten, die inhaltlich über tradi- tionelleEthosformenklarhinausgehen. 2 Vgl.KonradHilpert,MenschenrechteundTheologie. Forschungsbeiträge zur ethischenDi- mensionderMenschenrechte,Freiburg2001,S. 385–401. 3 Vgl.MarianneHeimbach-Steins, Religionsfreiheit. EinMenschenrecht unterDruck, Pader- born2012,S. 51–101. 4 Vgl.MoskauerPatriarchat,TheRussianOrthodoxChurch’sBasicTeachingsonHumanDi- gnity,FreedomandRights,2008,vgl.http://www.mospat.ru/en/documents/dignity-freedom- rights(letzterZugriff:04.06.2019).Kritischdazu:JoachimWillems,DieRussisch-Orthodoxe KircheunddieMenschenrechte, in:HeinerBielefeldt /VolkmarDeile /BrigitteHamm(u.a.) HeinerBielefeldt266 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0