Seite - 421 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 AmmeistenÜbereinstimmungbesteht hierbei in der Forderung nachVer- einbarkeitmit demKindeswohl, also einer guten körperlichenund seelischen Entwicklung der so gezeugten Kinder. Beim Kindeswohl handelt es sich um einenGesichtspunkt,derauchschonfrüherBeachtunggefundenhat,etwa,wenn es um die Begründung für die Verbote von heterologer Befruchtung, Eizell- spende, Leihmutterschaft u. a.m. ging.DenndieseBegründungen fürVerbote hobenauf eineGefährdungdesKindeswohls ab, bewirkt durchdie (vonvorn- herein inKauf genommene) SpaltungderMutterschaft in eine genetischeund eine biologische. Da sich dieseAnnahmedurch inzwischen angestellteUnter- suchungen empirisch nicht bestätigen ließ, entfällt der stärksteGrund für das Verbot. Richtig bleibt gleichwohl die grundsätzliche Forderung, dass die Er- zeugung vonEmbryonen imRahmenvon In-vitro-Fertilisationunddiemedi- zinische Unterstützung zum Schwangerwerden nur unter Bedingungen statt- finden sollen, unter denen die Fürsorgebeziehungmit einer Frau/Mutter ge- währleistetunddieeigentlicheMotivation ist. Dennochwirddort,wo inderneuerenLiteraturaufdenAspektdesKindes- wohlsnähereingegangenwird,häufigauchaufdierechtslogischeSchwierigkeit aufmerksamgemacht18,dassdasWohlergeheneinesKindes imZusammenhang mit fortpflanzungsmedizinischenHilfen eine zukünftige und außerdemziem- lichunbestimmteGröße ist und seineBeachtung argumentativdarauf hinaus- laufenkönnte,dassdasKind,dessenWohlgeschütztwerdensoll, erstgarnicht entstünde; nur reale Kinder könnten aber Träger von grundrechtlichen Schutzansprüchen sein, nicht niemals existierende Personen. In der Verfas- sungstheoriebehilftmansichhiermitdemKonstrukt einer „Vorwirkung“der Grundrechte, alsomit der Beachtlichkeit der Rechte, die einemKind im Fall seiner Geburt zustehenwürden.Was in den diesbezüglichen juristischen Er- wägungenerstaunlicherweisenichtvorkommt,istdieinderSozialethikimZuge pädagogischer und vor allem ökologischer Diskussionen ausgebildete Figur advokatorisch, also stellvertretend, zurSprachegebrachterAnsprücheund In- teressen.19DemEinwandder notorischenUnkonkretheit desBegriffs desKin- deswohls kannwenigstens der erfolgreicheVersuch entgegengehaltenwerden, 18 Koppernock,DasGrundrecht auf bioethische Selbstbestimmung, S. 154; Spickhoff /Mül- ler-Terpitz, Medizinrecht, 2018, GG Art. 6 Rn.13; Hartmut Kreß, Rechtssicherheit und vorwirkendeKinderrechte.EinkünftigesGesetzzurFortpflanzungsmedizinimKontextdes Transplantationsgesetzes, in:DerGynäkologe 51/2018, S. 627–632;Kersten,Regulierungs- auftrag für den Staat, S. 1250f.; Coester-Waltjen, ReproduktiveAutonomie aus rechtlicher Sicht in:Wiesemann / Simon (Hg.), Patientenautonomie, S. 229f.;Wapler, Reproduktive Autonomie in:Baer /Sacksofsky(Hg.),Autonomie imRecht, S. 212. 19 IndiesemSinnetwaSigridGraumann,FortpflanzungsmedizinausethischerSicht–alteund neue Fragen, in: Marcus Düwell / Klaus Steigleder (Hg.), Bioethik. Eine Einführung, Frankfurt a.M.2003, S. 246–257,hier: S. 248f. Rechtauf reproduktiveAutonomie 421 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0