Seite - 433 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 Anders gelagert ist der Fall anderUniversitätWien. ImWintersemester 2017/ 18habendieProfessorinnenundProfessorenderdortigenKatholisch-Theolo- gischenFakultätzumletztenMalihreVorlesungenindenHörsälengehalten,die seit 1884,demDatumderFertigstellungdesHauptgebäudesderUniversität an derRingstraße,derkatholischenTheologie zugewiesenwaren.DieSäle im im- perialen Prachtbau, der seinerzeit vom Architekten Heinrich von Ferstel (1828–1883)imStilderHochrenaissancegeschaffenwurde,warenhochundhell, siebotenidealeRahmenbedingungenfürdieLehre.GleichwohlhatdasRektorat wegen verschärfter Brandschutzbestimmungenund erhöhten Bürobedarfs für neu berufene Professuren per Erlass entschieden, diese Hörsäle im zweiten Obergeschossaufzugebenundbaulichumzuwidmen.AbdemSommersemester 2019wurdederLehrbetriebder katholischenTheologie daher indasUnterge- schossderUniversitätverlegt.ManchehabendiesbedauertundindemVorgang aucheinesymbolischeDegradierunggesehen.ZuUnrecht!DenndieArgumente der Universitätsleitung waren der Sache nach gut begründet, auch ließ eine solche von einerHermeneutik desVerdachts geleitete Kritik unbeachtet, dass andere Fächer vonderRegelung ebenfalls betroffen sind. Sie vergaß, dass die TheologiekeinePrivilegienbeiderHörsaalzuweisunggeltendmachenkann. Hellhörig machte hingegen der eher beiläufig gegebene Hinweis, dass im ZusammenhangderHörsaalverlegungauchdiereligiösenSymbole–willsagen: die Kruzifixe –von denWänden verschwinden sollten. Die Sache war umso misslicher,alsdazukeinentsprechenderinneruniversitäreroderinnerfakultärer Konsultations- oderMeinungsbildungsprozess stattgefundenhatte. DasArgu- ment des Rektorats lautete: DieNutzung der neuenHörsäle solle zentral ver- waltetund fächerübergreifendgeregeltwerden,umeineoptimaleRaumauslas- tungzuerzielen.ManlegteWertaufdieFeststellung,dassdieUniversitätWien nichtdieKreuzeausdenHörsälenverschwinden lasse, sonderndasseskünftig keineHörsäle fürdieTheologiemehr gebenwerde.Dasmagman für sophisti- catedhalten,aberderUnterschiedverdientBeachtung.DieTheologieverlormit denHörsälendieMöglichkeit,diesedurcheigenereligiöseSymboleöffentlichzu kennzeichnen.DasErgebniswardennochdasGleiche:Kreuzewürdeesanden WändenderHörsälekeinemehrgeben! 3. DerAbschiedvomKreuz– religionsrechtlichalternativlos? DerVorgangistreligionspolitischdelikatundlohntauchimAbstandvoneinem Jahr noch einen rückblickenden Kommentar. Kirchendistanzierte Kreise ver- tratenbekanntlich schon längerdieAuffassung, dass an einer staatlichenUni- versität religiöseSymbolenichts zusuchenhaben. Siehieltenesdennauch für einenüberfälligenAkt,dieKruzifixealsRelikteeinerproblematischenSymbiose Kreuzesabnahme 433 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0