Seite - 434 - in Menschenrechte und Gerechtigkeit als bleibende Aufgaben - Beiträge aus Religion, Theologie, Ethik, Recht und Wirtschaft

© 2020, Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG, Göttingen ISBN Print: 9783847111658 – ISBN E-Lib: 9783737011655 vonStaatundKirchezuentfernen.4 IhreForderungnacheinemAbschiedvom Kreuz entspricht einem schleichenden Akzeptanzverlust des Christentums in denspätmodernenGesellschaftenWesteuropas,derdurchdieskandalösenFälle von sexuellemMissbrauch durch Priester, Bischöfe und Kardinäle sowie die systemischeVertuschungdieserDeliktenocheinmal einenzusätzlichenSchub erhalten hat. Auch ist klar, dass Lehrende und Studierende an derUniversität Wien unterschiedliche religiöseÜberzeugungen undweltanschauliche Orien- tierungenmitbringen.NichtnurAgnostikerundbekennendeAtheistendürften Schwierigkeitenmit demKreuz haben. Auch für Juden undMuslime ist das KreuzeinambivalentesSymbol,wieeinehistorisch sensibilisierteund interre- ligiös ausgerichteteTheologienichtbestreitenwird. ImkulturellenGedächtnis der Judenhallt derGottesmordvorwurf, der erstmals vonMelitovonSardes in derMitte des 2. Jahrhunderts5 erhobenwurde, bis heute nach, und imkollek- tiven Erinnerungshaushalt der Muslime sind die Kreuzzüge des Mittelalters nochimmerpräsent.DieEntscheidungderUniversitätsleitung,gegenüberallen ReligionenundWeltanschauungeneineHaltungderÄquidistanzeinzunehmen, erschienvordiesemHintergrundnachvollziehbar. Dennoch bleibt Unbehagen. Das Kreuz ist das zentrale Symbol des Chris- tentums, der akademischen Theologie an den staatlichenUniversitäten ist es aufgegeben, den Ereigniszusammenhang von Leben, Tod und Auferweckung JesuvordemHintergrundkritischerAnfragendeutendzuerschließenunddie humanisierende Kraft dermemoria passionis in Erinnerung zu rufen. Daran erinnertdasZeichendesKreuzes indenHörsälenderTheologie.Die ineinigen europäischenLändernkontroversdiskutierte Frage, obKreuze inKlassenzim- mernangebrachtwerdendürfenodernicht,hatderEuropäischeGerichtshoffür Menschenrechte imMärz 2011demErmessensspielraumdes jeweiligenUnter- zeichnerstaatesderEuropäischenMenschenrechtskonventionüberlassen,dabei aber festgestellt, dasKreuz sei „einpassives Symbol“.Österreichische Juristen mögenbeurteilen, ob sichdiesesUrteil analog aufHörsäle an staatlichenUni- versitätenübertragen lässt. Das Prinzip derReligionsfreiheitmüsste in jedem Fall gewahrtbleiben.Eskannnichtdie staatlicheAutorität sein, diedenRaum mit christlichenSymbolenausstattet.Allenfalls ist esmöglich, dass siederka- tholischenTheologiedieseMöglichkeitgewährt.DieserWegaberwurdeinWien nicht beschritten, obwohl er der Freundschaftsklausel imArtikel 22 des Kon- 4 Auf dieser Linie konnte derKommentar vonDietmarNeuwirth, Kaumzu glauben. Bis vor Kurzemgab es anderUniWienKreuze anderWand. Jetzt sind sieweg, in:Die Presse am 25.02.2018, gelesenwerden.DazumeineReplik: Jan-Heiner Tück,UniWienohneKreuze: SindRektorensakrosankt?, in:DiePresseam01.03.2018. 5 Vgl.dazumeinenVersuch: Jan-HeinerTück,Gottesmord?DiePaschahomiliedesMelitovon Sardes,in:IKaZCommunio47/2018,S. 200–205,sowieHansjörgaufderMauer,DieOsterfeier inderaltenKirche,ausdemNachlasshrsg.vonR.MeßnerundW.G.Schöpf,Münster2003. Jan-HeinerTück434 Open-Access-Publikation im Sinne der CC-Lizenz BY 4.0