Seite - 32 - in Aus Österreichs Vormärz - Galizien und Krakau

immerhin zeigte sich Canitz befriedigt, zur großen Genug- tuung Metternichs, der die Spannung mit dem BerlinerHof nun endUch beseitigt sah. Sie war jedoch ohne Einfluß auf die Haltung geblieben, die Preußen beobachtete, als das Ausland gegen die Aufhebung des Freistaates Einspruch erhoben hatte. Ohne Zögern trat Canitz für die Anschauung Metter- nichs ein, wonach die Schutzmächte nicht bloß politisch, sondern auch völkerrechtlich zur Aufhebung der von ihnen errichteten Republik berechtigt seien. Diese Gründe fanden sich ausführlich in den Rundschreiben der drei Höfe ent- wickelt, durch welche die Gesandtschaften in die Lage ver- setzt wurden, die wichtigsten Einwürfe zu widerlegen.^''') Denn schon hatte die Journalistik ob der Vernichtung des letzten Restes polnischer SelbständigkeitLärm geschlagen. Dieser Wehruf der öffentlichen Meinung drang in die Ka- binette von London und Paris, wo er ein empfindsames Echo fand: in Londonwegen des Einflusses, den das Polen- tum auf den englischen Philanthropen ausübte, in Paris wegen politischer Zwecke; war doch Frankreich seit der Julirevolution die Freistätte der Emigranten, damit es hinter dem Aushängeschild des Asylrechtes um so leichter die Absicht verbergen könne, durch Beunruhigung Polens und Italiens die Kaiserhöfe im Schach zu halten. Demnach unterschieden sich die Proteste der beiden Mächte ^'^^) wesentlich voneinander: der englische verriet bloß Verdruß und der französische enthielt in einer konditioneilen Wen- dung i'^^) zwar keine Drohung, aber genug deutliche Winke, die von der Presse auch beachtet wurden. Im übrigen fußten beide Proteste auf der Behauptung, daß der Be- schluß vom 6. November 1846 der Wiener Kongreßakte widerspreche und auch durch keine zwingende Notwendig- keit gerechtfertigt erscheine. Maßvoll, sachlich und entschieden zugleich verteidigten die Ostmächte in gleichlautenden Schreiben ^'^') ihr Vor- gehen und legten nochmals feierlich die Grundsätze dar, .