Seite - 22 - in Der Zweite Weltkrieg in postsozialistischen Gedenkmuseen - Geschichtspolitik zwischen der ‚Anrufung Europas‘ und dem Fokus auf ‚unser‘ Leid

auf symbolischePolitik verschob, eineRolle spielten,dieGründungder ITFund ihreenormeAufwertungbeiderHolocaust-Konferenz inStockholm imJahr 2000 läuteten jedenfalls eine Verlagerung von Fragen der Enteignung und geraubten VermögenshinzuHolocaust-EducationundsymbolischenErinnerungsakten.25 DasinStockholmimJahr2000abgehaltene„InternationalForumontheHolo- caust“wareinSchlüsselereignisfürdie ‚UniversalisierungdesHolocaust‘. (Allwork 2015) Erstmals nahmen hochrangige PolitikerInnen, PräsidentInnen und Re- gierungschefInnen, renommierte WissenschaftlerInnen, Gedenkstättenmitar- beiterInnenund ZeitzeugInnen aus 46 Ländern an einer Konferenz zumThema Holocaust teil. (Eckel undMoisel 2008, 9) Als Ergebniswurde eineDeklaration verabschiedet, inderzwarauchandereOpferdesNationalsozialismusals solche anerkanntwurden, der Begriff ‚Holocaust‘ jedoch der Vernichtung der europäi- schenJüdinnenundJudenvorbehaltenblieb.Darüberhinausverdeutlichtbereits dasDatumderVeranstaltungdenhohenWert symbolischer Erinnerungspolitik: DieKonferenzfandnichtnurindenerstenTagendesneuenJahrtausends,sondern auch rundumden JahrestagderBefreiungvonAuschwitz statt.Die inStockholm verabschiedeteDeklaration resultierte inderEmpfehlung, alleStaatensolltendie- senTag,den27. Januar, oder einanderes, national bedeutsamesDatumalsHolo- caust-Gedenktageinführen. Aufwissenschaftlicher Ebene fand diese Entwicklung ihre Entsprechung ei- nerseits inDeutschland in der Forderung nach einem ‚negativenGedächtnis‘ in kritischer Auseinandersetzungmit den „politics of regret“ (Olick 2007) als leere HülsevonGedenkritualen,andererseits inderThesevonder„Kosmopolitisierung desHolocaust“,wiesie indemvielzitiertenWerkErinnerungen imglobalenZeital- ter:DerHolocaustvonDanielLevyundNatanSznaideraus2001vertretenwurde. In Formen und Traditionen des negativen Gedächtnisses führt Reinhart Koselleck 2002 (27)aus:„DieTäterschaftund ihreTatenmüssen indieErinnerungeinbezo- genundnichtnurdieOpfer als solcheundallein erinnertwerden.“Charakteris- tischfürdieseshistorischeErinnernseiVolkhardKniggezufolge, dassSchuldundVerantwortungnichtmehrverleugnet,abgeschobenoderüberdecktwer- den,sonderndasssiezuAnlässenkritischergesellschaftlicherSelbstreflexionundSelbst- vergewisserung gemacht werden. […] Der Rückbezug auf die negative Vergangenheit mussumfassendundkonkret sein,mussOpfer, Täterundgesellschaftlichewie individu- elle Tatvoraussetzungen einschließen; er darf auch Ambivalenzen und Grauzonen, die sich eindeutigenOpfer-Täter-Schematawidersetzen,nicht ausweichen. Zweitens schließt kritischeSelbstreflexionPietät, die denOpfernalsOpferngilt, ein.HistorischesErinnern als Akt der Pietät ernst genommen, steht gegen alle Formen der Funktionalisierung des 25 MaxCzollek(2020,33)bezeichnetdiesePolitikzugespitzt formuliertgarals„Gedächtnistheater“. 22 2 TheoretischeEinbettung