Seite - 19 - in Richard Schaukal in Netzwerken und Feldern der literarischen Moderne

Zu den Kritikpunkten der biographietheoretischen Debatten zählten in der zweitenHälfte des 20. Jahrhunderts der illusorischeAspekt vonBiographienund dieFlüchtigkeit ihrerProtagonisten.LebensgeschichtensuggerierenWahrheit und können den von ihnen aufgestellten Objektivitätsanspruch nicht einlö- sen.DieGretchenfragederBiographieforschung lautet bis heute, ob sie gene- rell über wissenschaftliches Potential verfüge. Die Lust am Aufdecken und Eindringen indiePrivatsphäre erhebtdieBiographie zumbeliebtenVerkaufs- undLeseprodukt,auswissenschaftlicherPerspektivewirdsieaber immerwie- der als unseriöseGattungbezeichnet. Die große Zahl jährlich publizierter Le- bensdarstellungen scheint die theoretische Infragestellung der Biographie zu unterlaufen.Doch ist,wiebeianderenGattungenauch,zwischen trivialen,po- pulärbiographischenWerkenzuunterscheiden,dieauchGegenstandderBiogra- phieforschungseinkönnen,undwissenschaftlichambitioniertenProjekten. Stellt sich ein biographisches Vorhabenwissenschaftlichen Ansprüchen, er- öffnen sich unkonventionelle methodische Wege und Sackgassen. Neben der FragenachdemWahrheitsgehaltvonBiographien istdiepolitische Instrumentali- sierbarkeit einwesentlicherAspekt, denbereitsHelmut Scheuer in seiner ideolo- giekritischenMonographie zum Thema grundlegend herausgearbeitet hat.76 Die biographischePerspektive rückte inderFolgekritischerBiographieforschungvon derhistorischenPersönlichkeiteinStückweitab.BiographiennahmenauchQuel- len und ihre verborgenenSubtexte in denBlick. Seit demEndeder 1990er Jahre zeichnet sich indenGeisteswissenschaftengleichzeitig einTrendzurEvidenzab, der in aktuellenDiskussionen rund umden neuenRealismus fortgeführt wird.77 DerneueRealismusbautzwaraufKonstruktivismusundPoststrukturalismusauf, siehtWahrheit jedochnichtalsabstraktenBegriffundüberlässtdiedamitverbun- denenDiskurseauchnichtdenNaturwissenschaften. 76 Vgl. Helmut Scheuer: Biographie. Studien zur Funktion und zumWandel einer literari- schenGattungvom18. JahrhundertbiszurGegenwart.Stuttgart 1979,vorallemS.158–166. 77 Vgl. zumBeispielManfred Frank: Die Unhintergehbarkeit von Individualität. Reflexionen überSubjekt,PersonundIndividuumausAnlaß ihrer ‚postmodernen‘Toterklärung.Frankfurt am Main 1986; sowie Hans Ulrich Gumbrecht: Die Rückkehr des totgesagten Subjekts. In: FrankfurterAllgemeineZeitung, 7.Mai 2008, S.N3. ZumNeuenRealismusvgl.DerNeueRea- lismus. Hg. vonMarkus Gabriel. Frankfurt amMain 2014; sowieMarkus Gabriel: Fünf Jahre NeuerRealismus.WiderdiepostmoderneFluchtvordenTatsachen. In:NeueZürcherZeitung, 19. Juni 2016. Online: http://www.nzz.ch/feuilleton/fuenf-jahre-neuer-realismus-wider-die- postmoderne-flucht-vor-den-tatsachen-ld.89931 (zuletzt aufgerufen am 31. Juli 2019); außer- demMatthewB. Crawford: DieWiedergewinnung desWirklichen. Eine Philosophie des Ichs imZeitalterderZerstreuung.AusdemAmerikan.vonStephanGebauer.Berlin2016. 1 Biographie:GattungundTheorieamBeispielRichardSchaukals 19