Seite - 84 - in Richard Schaukal in Netzwerken und Feldern der literarischen Moderne

fizieren,währendderBohemiendenmitdemProletariatkokettierendenKünstler verkörpereunddaher für literarischambitionierteBürgersöhnekeineerstrebens- wertesozialeDispositiondarstelle.7ZurdeutlicherenAbgrenzungtrügederBour- geois Handschuhe,wie EdmondGoblot (1858–1935)– auf den sichwesentliche ÜberlegungenPierreBourdieus stützen– inKlasseundDifferenz (1925; dt. 1994) schreibt.8ZurräumlichenAbgrenzungwohnteer indenVillenvorortengroßer in- dustrieller Städte, „sichtbare Relikte dieser untergegangenenWelt repräsentati- ver, die eignen Distinktionsmerkmale zur Schau stellenden Bürgerlichkeit.“9 BekleidungundWohnortbildeten,wieauchKaffeehausundTheater,eineöffent- liche „Raumsyntax“, die jede Stadt und ihre strukturelle Beschaffenheit lesbar macht.10 Richard Schaukalmaß seinemäußeren Erscheinungsbild einenhohen Stel- lenwert bei, seinDandyaufzug unddie Biedermeiervilla imWiener Vorort Grin- zing figurierten als semiotische Distinktionsmerkmale. Er verfügte über ein ausgeprägtes Bewusstsein für Effekt undEtikette, aus demerRespektabilität zu generieren suchte, ein entscheidendesMittel zur Akkumulierung von sozialem, symbolischemundkulturellemKapital.DassdieRückbindungvonelitäremAuf- treten und gesellschaftlicher Gewandtheit an den anvisierten dichterischen Er- folg seinen psychologischen Zweck nicht verfehlte, zeigte sich im Urteil eines Dandysüberdenanderen.ThomasMannschildertam16.Oktober 1902 ineinem BriefanKurtMartens (1870–1945),dendrittenDandy imBunde,11 seineersteBe- gegnungmitSchaukalundskizziertdabei inwenigenZeilendessenHabitus: ImSeptember [1902] lernte ich inM. [München] nochRichard Schaukal kennen, und zu meinerÜberraschungwar ermirungemein sympathisch. Jedenfalls keinLitterat sondern einDichter (wennauchmanchmal ein schlechter, aberdas istweniger schlimm.)Außer- demmanierlich, gutangezogen,bescheidenausBildungundwohltuendbürgerlich.Also ähnlichwieSie.12 ZumCharaktermodell des englischenGentlemans zählt einhoherGradanRes- pektabilität. Damit ist ein nicht nur demAdel zur Verfügung stehender, son- dern auch erlernbarer Habitus gemeint, der Lebensstil undKultur vereint und 7 Vgl.ArnoldHauser:SozialgeschichtederKunstundLiteratur.München1983,S.966. 8 Vgl. Edmond Goblot: La barrière et le niveau. Étude sociologique sur la bourgeoisie fran- çaisemoderne.Paris 1925. 9 Osterhammel:DieVerwandlungderWelt,S. 1085undS. 1080. 10 Timms:DynamikderKreise,S.63. 11 Vgl. Katrin Marquardt: Zur sozialen Logik literarischer Produktion. Die Bildungskritik im Frühwerk vonThomasMann,HeinrichMannundHermannHesse alsKampfumsymbolische Macht.Würzburg1997,S. 123. 12 Zit.nachGirardi (Hg.):ThomasMann:BriefeanRichardSchaukal,S. 20. 84 II SchaukalsEinsatzmittel imSozialraum