Seite - 76 - in Schule während der Corona-Pandemie - Neue Ergebnisse und Überblick über ein dynamisches Forschungsfeld

Denise Depping, Markus Lücken, Frank Musekamp & Franziska Th onke 76 Steuerungsinstrumente und Evidenzquellen im VergleichDDS, 17. Beiheft (2021) Vielmehr liegt die Vermutung nahe, dass die Schulschließungen relativ gut kompen- siert wurden. In Hamburg wurden unterschiedliche Maßnahmen ergriff en, um einer Abnahme der Kompetenzen der Schüler*innen in den Kernfächern Deutsch und Mathematik entgegenzuwirken. Eine kompensatorische Maßnahme bestand in dem Angebot von insgesamt 381 zentral organisierten Lerngruppen in den Sommerferien („Lernferien“). Mehr als ein Drittel aller Hamburger Schulen beteiligte sich an diesem Angebot, das zum größten Teil (87 %) an Schulen in sozial benachteiligten Stadtteilen stattfand (Behörde für Schule und Berufsbildung, 2020). Die Lernferien wurden von Hamburgs Schüler*innen in hohem Maße genutzt. Eine weitere Vermutung ist, dass viele Schüler*innen auch mit alternativen Unter- richtsformen – zum Beispiel auf digitalen Unterrichtsplattformen – gut umgehen und ihre Kompetenzen in Deutsch-Leseverstehen und Mathematik daher weiterentwickeln bzw. aufrechterhalten konnten. Zusätzlich sei hier die lernbezogene Unterstützung vieler Familien erwähnt, die kompensatorisch gut gewirkt zu haben scheint. Dass der (digitale) Fernunterricht in Hamburg einigermaßen gut funktioniert hat, zeigt eine Online-Befragung des IfBQ, die vor den Sommerferien durchgeführt wur- de. Rund 13.900 Sorgeberechtige, 3.200 Pädagog*innen und 3.300 Schüler*innen wur- den zu ihrer Beurteilung der aktuellen Unterrichtssituation und des Fernunterrichts befragt. Die Untersuchung kam zwar zu dem Ergebnis, dass alle befragten Perso nen- gruppen den Fernunterricht als anstrengend empfanden. Allerdings zeigte sich auch, dass die digitale Ausstattung für den Fernunterricht bei nahezu allen Schüler*innen vorhanden ist (99,6 %) und knapp 80 Prozent von ihnen nach Einschätzung der Päda- gog*innen auch in der Lage sind, im Fernunterricht zu lernen (Brändle & Albers, 2020). Die Erhebungszeiträume in LERNSTAND 5 und KERMIT 5 waren nicht unterschied- lich, sodass aus diesen Gründen keine Unterschiede in den Kompetenzständen der Schüler*innen zu erwarten waren. Jedoch wurde LERNSTAND 5 im Gegensatz zu KERMIT 5 nicht von externen Testleitungen, sondern von Lehrkräft en durchge- führt. Dieser Umstand kann dazu führen, dass die Kompetenzen der Schüler*innen überschätzt werden. Denn es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine vertrau- te Person, die eventuell unabsichtlich unterstützend wirkt, zu besseren Leistungen der Schüler*innen beiträgt. In diesem Fall wären höhere Kompetenzwerte in LERNSTAND 5 zu erwarten. Diese zeigen sich jedoch nicht. Zum Zeitpunkt der LERNSTAND-5-Testung besuchten die Schüler*innen jedoch erst seit wenigen Wochen die weiterführende Schule. Die Lehrkräft e waren demnach noch nicht so sehr mit den Schüler*innen und ihren Stärken und Schwächen ver- traut. Mögliche Eff ekte der Unterstützung durch die Lehrkräft e dürft en vor diesem Hintergrund eher gering ausgefallen sein.