Seite - 84 - in Schule während der Corona-Pandemie - Neue Ergebnisse und Überblick über ein dynamisches Forschungsfeld

Sonja Blum & Ivana Dobrotić 84 Steuerungsinstrumente und Evidenzquellen im VergleichDDS, 17. Beiheft (2021) auf die aktuelle Situation bei Kitas und Schulen im Zuge des erneuten Lockdowns im Herbst 2020 werfen. Je nach Form und Dauer der Schließungen und Wiederöff nungen sind unterschiedli- che Eff ekte zu erwarten, z. B. mit Blick auf die Risiken sozialer Bildungsungleichheiten oder geschlechtsspezifi sch ungleicher Belastungen. Zwar ist das Präventionspotenzial von Schulschließungen ein zentrales Th ema der epidemiologischen Forschung; an einer systematischen Diff erenzierung der verschiedenen Modi solcher Schließungen und Wiederöff nungen mangelt es jedoch; außerdem haben ECEC gegenüber Schulen weniger Aufmerksamkeit erfahren (Viner et al., 2020). Hier setzt unser konzeptio- neller Rahmen an: Kapitel 2 stellt diesen Rahmen näher vor und erläutert die unter- schiedlichen Typen der Kita- und Schulschließungen sowie Wiederöff nungen. Kapitel 3 wirft einen Blick auf die Reaktionen in vier ausgewählten europäischen Ländern: Deutschland, Österreich, Irland sowie Slowenien. Kapitel 4 zieht ein kurzes Fazit. 2 Kita- und Schulschließungen als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie Bestehende theoretisch-konzeptionelle Zugänge zur Bildungs- und Betreuungspolitik sind nur begrenzt nutzbar, um die im Zuge der COVID-19-Pandemie getroff enen Maßnahmen zu erfassen, ist doch die globale Schließung von ECEC und Schulen in der Geschichte moderner Wohlfahrtsstaaten beispiellos. Motive der Public Health, also der öff entlichen Gesundheit oder auch „Volksgesundheit“ (Loer, 2015) spielen in der Bildungs- und Betreuungspolitik zu normalen Zeiten kaum eine Rolle. Nun aber wählten die Länder – konfrontiert mit der Gefahr des neuartigen Coronavirus – eine spezifi sche pandemische Präventionsstrategie, welche über die im Bereich der Kitas und Schulen getroff enen Maßnahmen (mit) bestimmte. Vor diesem Hintergrund ha- ben wir in einem vor Kurzem erschienenen Artikel (Blum & Dobrotić, 2020) einen konzeptionellen Rahmen entwickelt, der zwei Stränge zusammenführt: die von der Public-Health-Forschung identifi zierten Präventionsansätze sowie die Forschung zu bildungs- und betreuungspolitischen Motiven. Generell diff erenziert die Public-Health-Forschung zwischen einem (zielgruppen- orientierten) Hochrisikoansatz sowie einem Bevölkerungsansatz der Prävention (Rose, 2001). Die erste Strategie zielt auf Personen mit hohem Risiko ab (bei COVID-19 z. B. ältere Menschen) und vermeidet generalisierte Interventionen. Die zweite Strategie hingegen richtet sich an die Gesamtbevölkerung (z. B. mit Blick auf COVID-19 durch Ausgangssperren und Regeln des „social distancing“). Ein Bevölkerungsansatz der Prävention wird daher eher zu einer vollständigen Schließung von Kitas und Schulen führen, während der Hochrisikoansatz dazu tendiert, die- se Einrichtungen off en zu halten. Es sind jedoch auch Mischansätze der Prävention