Seite - 186 - in Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich - Coremans-Eger, Band 3

186 aller seiner Handlungen. Als er im I . 1843, im Unwillcn über die von denGeg- nern der Adelspartei ausgeübten Ge- waltthätigkeiten, die im Zalader Comi- tate anf ihn gefallene Wahl znm Depn- tirten ausschlug, gab es inZala Nieman- den , der seine Stelle zu ersetzen sich ge- wagt hätte und sein Ausbleiben wurde allgemein empfunden und schwer be- danert. Mehrere seiner polit. Freunde begannen nunmehr eine förmliche Agi- tation zu Gunsten seiner Sache uud be- dienten sich dabei auch verwerflicher Mit- tel. Deäk, ungeachtet das Bestenerungs- princip durchgeführt und der frühere Co- mitatsbefchluß wegcu Nichtüberuahme der Steuer widerrufen worden war, hielt doch consecment an der Nichtannahme der Deputirtcusielle fest uud schlug selbst die von Pesth und Sohl ihm angetragenen Wahlen entschieden aus. Als im 1.1848 Graf Ludwig Batthyäny mit der For- mirung eines unabhängigen nngar. Mi- nisteriums betraut ward, that er keinen Schritt, bis er nicht Deä<k von Kehida nach Preßburg berufen hatte. Auf allge- meines Verlangen mußte er hier die Stelle des Iustizministers annehmen. Im Rathe stimmte er stets für Ausglei- chung und verwarf alle zur Abtrüunig- keit führenden Maßregeln. Sein Element war Friede uud Ordnung, und wie dies einmal aufhörte, hatte er auch keine Stelle mehr. Die Wogen der Revolution ver- mochten nicht, ihn einen Fingerbreit aus seiner Stellung zu bewegen, und er legte das Portefeuille, als er es mit Ehrlich- keit nicht mehr behalten tonnte, nieder. Im September war er Mitglied des zum Wiener Landtag abgeschickten Landes- Ausschusses, welcher ohne Erfolg zurück- kehren mußte. Auch war er Mitglied der Deputation, welche noch im I . 1848 an den Fürsten Windisch grätz wegen Frie- densnnterhandlungen geschickt, jedoch nicht angenommen worden war. Durch eine lakonische Bemerkung entschied er in jenen unheilvollen Tagen eine folgen- reiche Frage: I n der Landtagsfitzung vom 7. Oct. 1848 war der Landtag auf- gelöst wordeu, wollte aber nicht auseinan- dergehen. Es gestaltete sich eine der ver- wickeltsten staatsrechtlichen Fragen. Nie- mand wagte in dieser Situation die Ini- tiative zu ergreifen. Da erhob sich D e 5k, berief sich auf den Paragraph 6 des IV. Gesetzartikels vom letzten Preßburger Reichstag, demgemäß der Reichstag vor Revisiou der Rechnungen für das vergangene uud Beschluß über den Vor- anschlag für das küustige Jahr nicht ge- schlossen werden könne. Die schwierige Frage war nnn mit einem Schlage gelöst und auf gesetzlichen Boden gestellt. Als Neduer gehörte D. in die Classe der Denker, er improvisirte nicht, er über- dachte reiflich Alles, was er sprach, da- her auch die unabweisbare Ueberzeugung, die sich seiner Hörer bemächtigte, wenn er gesprochen hatte. Nie beleidigte er dnrch Spott, wurde nie leidenschaftlich, aber wohl warm und bis zur Begeisterung anschwellend. Als er Minister war, verrie- then alle seine Handlungen weise Klugheit; Wesentliches opferte er nie auf, hielt an dem, was ihm zur Ueberzeugung erwach- sen war, unerschütterlich fest, aber nur für das Recht war er zu überzeugen. Im Gebiete der Gesetzgebung bewährte er seine glänzenden Eigenschaften: Ein- sicht, grüudliches Wisseu und strenge Logik. Um ihn als Mensch zu erkennen, genügt es EinenZug zu erzählen. InseinemVorzim- mer lagen stets die Häuflein Geld für die Armen bereit, welche den uächsten Tag kamen, um sich die milde Gabe zu holen, die ihnen hier niemals versagt wurde. Bemerkenswerth ist noch der Ansspruch vou D.'s älterem bereits 1842 verstorbe- neu Bruder Anton über Franz, den jener, von seinen Freunden sich verab- schiedend, that: „Ich werde Euch einen