Seite - 182 - in Biographisches Lexikon des Kaiserthums Oesterreich - O'Donnel-Perényi, Band 21

Palackj' 182 wovon bis 1868 fünf Abschnitte in zehn Bänden, welche bis zu den Königen Wladis laus I I . und Ludwig I., bis 1526 reichen, erschienen sind. Die Herausgabe geschieht auf Kosten der Stände. Das deutfchgeschriebene Werk — die oechische Uebersetzung folgte erst 13 Jahre später — machte mit seinem Aufwande von Gelehrsamkeit, Scharf- sinn und Talent in den betheiligten Krei< sen großes Auffehen. Die Geschichte forschung verdankt diesem Werke man« chen lehrreichen Aufschluß, aber, wie die unbefangene Kritik sich darüber aus« sprach, ein wahres Geschichtsbuch ist die Geschichte Böhmens von Palack^ nicht. Palack)' — so spricht sich die deutsche Kritik aus — schreibt als Apo- loget, sein Böhmen strahlt ihm im vollsten Glänze des Ruhmes und der höchsten Culturbildung, die Deutschen sind Barbaren, verwüstende Eroberer. I n der Schilderung der böhmischen Ur« zeit entrollt PalackF- ein idyllisches Gemälde, einen wahrhaft patriarchali- schen Zustand, die Bevölkerung allen friedlichen Künsten ergeben, die Regie- rung von Aeltesten mit Gerechtigkeit und Güte geführt. Im zwölften Iahrhun- derte haben die Böhmen in Bildung und Gesittung keinem Volke Europa's, dießseits der Alpen und des Rheins, nachgestanden, ja schon damals manchem vorangeleuchtet. Die rein apologetische Stellung, welche das Werk Palack)''s der deutschen Geschichtschreibung gegen- über einnimmt, tritt immer entschiedener hervor, je mehr deutsche und böhmische Interessen anfangen, sich feindselig zu werden. König Ottocar, der Gegner Rudolph's von Habsburg, ist ihm „der größte politische Reformator des Mittelalters", wenn auch vielleicht nicht für ganz Europa, doch unbedingt für Böhmen. Die deutschen Geschichtschreiber, die diesen König anders schildern, erklärt PalackF- für Verleumder der böhmi» schen Nation und nennt Schlosser als den schlimmsten von ihnen. Kar l IV., den Kaiser Max imi l ian I. noch sehr milde als „des heiligen römischen Reichs Erzstiefvater" bezeichnet, wird von den Deutschen aus gehassigen Motiven ge- tadelt. „Es ist nur der Neid, schreibt Palack)', über Böhmens damalige Größe und blühenden Wohlstand im Gegensatze zu des Reiches Ohnmacht und innerer Erschlaffung, welche jene verleumderischen Klagen gewisser deut« scher Patrioten bis auf den heutigen Tag hervorruft". Dieses Werk rief be« greiflicher Weise Entgegnungen deutscher Geschichtsforscher hervor, worauf Pa« lackF sich beklagte, man habe die öster« reichische Censur auf ihn gehetzt, durch die Verleumder fei eS dahin gekommen, daß er nicht mehr schreiben dürfe. Unge- achtet dessen wurde er, als die kaiserliche Akademie der Wissenschaften in Wien ge> gründet wurde, am 44.Mai 1847. also eben bei der ersten Ernennung, zum wirklichen Mitgliede ernannt. Nun kam das Jahr 1848 heran, die Bewegung bemächtigte sich aller Gemüther, und der ungeahnte freie Aufschwung, der überall zu Tage brach, zeitigte auch die eigenthümlichsten Blüthen. Im slavischen National»Con> grefse zu Prag. welcher traurig endete, saßPalack ^ auf dem Präsidentenstuhle. Der Fünfziger-Ausschuß — dieser „Ge< neralstab des deutscheu Vorparlaments", wie ihn Laube nennt — forderte Pa« lack^, der sich um das Deutschthum gerade keine Verdienste erworben hatte, dennoch auf, in seiner Mitte Platz zu nehmen. Der Historiograph Böhmens antwortete ablehnend. Und dieses Schrei« ben eben faßt, so zu sagen, die feindlichsten