Makroskopische Merkmale

Junge Fruchtkörper mit geschlossenem, kugeligem Hut haben eine paukenschlegelartige Form. Nach dem Aufschirmen erreicht der Hut eine Breite von 12–30 (–44^[1]) cm. In der Mitte verbleibt ein stumpfer, abgesetzter Buckel. Während des Aufschirmens reißt die Huthaut auf, so dass mittelgroße, locker verteilte und konzentrisch angeordnete „Schuppen-Schollen“ entstehen. Sie heben sich durch die dunkle Färbung deutlich vom überwiegend weißlichen Untergrund ab und reichen nicht bis zum Rand. In der Mitte reißt die Hutoberfläche kaum auf, wodurch sie dort glatt und dunkelbraun bleibt. Die Lamellen sind zunächst weiß, später cremefarben. Sie sind nicht mit dem Stiel verbunden und lassen sich leicht vom Hut lösen. Das Sporenpulver ist weiß bis blass. Der hohle Stiel wird 15–40 cm lang und 1–2,5 cm dick. An der Basis ist er knollig verdickt und dort bis zu 4–5 cm breit. Die Stielrinde zeigt nach der Streckung auf der gesamten Länge eine braune Natterung auf hellem Grund. Der Ring (Annulus) ist dick, wattig und verschiebbar. Er ist doppelt aufgebaut und besitzt eine Laufrille. Der untere Teil ist braun geschuppt. Das weiße Fleisch (Trama) bleibt bei Verletzung unverfärbt. Es riecht schwach pilzartig oder spermatisch und schmeckt etwas nussartig.

• Fruchtkörper in verschiedenen Altersstadien
• 
  Junger Fruchtkörper vor dem Streckungsprozess
• 
  Paukenschlegel-Stadium mit noch fast geschlossenem Hut, nach Ablösung des Hutrandes vom Ring
• 
  Ausgewachsen mit aufgeschirmtem Hut
• 
  Gealtert mit nach oben gewölbtem Schirm

Mikroskopische Merkmale

Die Basidien weisen vier Sporen und eine Basalschnalle auf. Die Sporen messen 12–18 × 9–11 (12) µm. Sie sind ellipsoid geformt und sehr dickwandig. Sie weisen einen kleinen Keimporus und eine hyaline Kappe auf. Die Lamellenschneiden sind steril. Die Cheilozystiden sind bis zu 45 (55) × 20 µm groß. Sie sind keulig, utriform bis verkehrt birnenförmig. Sie bestehen oft aus zwei oder drei Zellen. Die Hutdeckschicht wird in der Mitte aus 3,5–10(14) µm dicken, zylindrischen Hyphen gebildet. Sie sind septiert und weisen ein intrazelluläres Pigment sowie stellenweise eine verdickte Wand auf.

Äußere Systematik

Im Artenkreis um den Gemeinen Riesenschirmling gab es in den letzten Jahren zahlreiche Neuordnungen. Macrolepiota konradii (Huijsman 1943 ex P.D. Orton 1960) M.M. Moser 1967 wurde oft in diesen Komplex gestellt, wobei auch Vermengungen mit dem (eigentlichen) Sternschuppigen Riesenschirmling (M. rhodosperma) vorhanden waren. Derzeit wird M. konradii synonym mit dem Gemeinen Zitzen-Riesenschirmling (M. mastoidea) gesehen.^[4] Macrolepiota olivascens f. pseudo-olivascens (Bellù & Lanzoni 1987) Hauskn. & Pidlich-Aigner 2004 zählte früher ebenfalls als Varietät zum Gemeinen Riesenschirmling.

Innere Systematik

Zum Gemeinen Riesenschirmling zählen momentan die in der folgenden Tabelle aufgeführten Formen und Varietäten.^[4]

Namensherkunft

Der Name Parasol ist eine veraltete Bezeichnung für „Sonnenschirm“ (im 18. Jahrhundert aus französisch parasol entlehnt, von italienisch para il sole „halte die Sonne ab“)^[9] und spielt auf seine charakteristische Form – großer, schirmartiger Hut auf einem langen, schlanken Stiel – an.

Speisewert

Alle Formen des Gemeinen Riesenschirmlings sind essbar und gelten als gute Speisepilze. Verwendet werden meist nur die Hüte, die sich ähnlich wie Schnitzel zubereiten lassen. Die Stiele sind oft zäh und nicht zum direkten Verzehr geeignet, können aber zu Pilzpulver verarbeitet werden. In sehr seltenen Fällen wird von Übelkeit und Brechreiz nach dem Konsum berichtet.

Speisepilz des Jahres 2017

Der Gemeine Riesenschirmling wurde im Rahmen des Europäischen Pilztags zum Speisepilz des Jahres 2017 gekürt.^[10]

Literatur

• Gernot Friebes: Über die komplizierte Gruppe der Safran- und Riesenschirmlinge: Die Gattungen Chlorophyllum und Macrolepiota (mit Schlüssel). In: Der Tintling. Band 83, 2013, S. 7–27. 
• Erhard Ludwig: Beschreibungen. Die übrigen Gattungen der Agaricales mit weißem Sporenpulver. In: Pilzkompendium. Band 3. Fungicon, Berlin 2012, ISBN 978-3-940316-03-5. 
• German Josef Krieglsteiner (Hrsg.), Andreas Gminder: Die Großpilze Baden-Württembergs. Band 4: Ständerpilze. Blätterpilze II. Ulmer, Stuttgart 2003, ISBN 3-8001-3281-8.

Einzelnachweise

1. ↑ Superfund: Riesiger Parasol entdeckt – oe3.ORF.at. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 16. Oktober 2017; abgerufen am 15. Oktober 2017. 
2. ↑ Dietmar Winterstein: Der Grünsporige Riesenschirmling oder der Falsche Parasol. In: Der Tintling. Band 77, Nr. 4, 2012, S. 21–28. 
3. ↑ Ewald Gerhardt: Der große Pilzführer für unterwegs. BLV, München 1997, ISBN 3-405-15147-3. 
4. 1 2 Gernot Friebes: Über die komplizierte Gruppe der Safran- und Riesenschirmlinge. S. 16 ff.
5. 1 2 Alfredo Vizzini, Marco Contu, Stefano Ghignone, Else Vellinga: A new volvate Macrolepiota (Agaricomycetes, Agaricales) from Italy, with observations on the M. procera complex. In: Mycotaxon. Band 117, Nr. 1 (Juli–September), 22. November 2011, S. 149–164, doi:10.5248/117.149. 
6. ↑ Erhard Ludwig: Pilzkompendium. S. 577.
7. ↑ Erhard Ludwig: Pilzkompendium. S. 589.
8. ↑ Erhard Ludwig: Pilzkompendium. S. 576.
9. ↑ Konradin Medien GmbH, Leinfelden-Echterdingen: Woher kommt Parasol | Workherkunft von Parasol | https://www.wissen.de/wortherkunft/parasol. Abgerufen am 23. Juni 2018. 
10. ↑ Karin Montag: Speisepilz des Jahres 2017 ist der Parasol. Abgerufen am 12. Juni 2016.