Page - 274 - in Das materielle Computerstrafrecht

274 Christian Bergauer Christian Bergauer • Das materielle Computerstrafrecht¶ Auch kann in einem derartigen Fall der Aufwand der Wiederher- stellung oder Wiederbeschaffung der Daten mE nichts über die Inten- sität der Rechtsgutbeeinträchtigung aussagen, da in vielen Fällen der Affektionswert für den Berechtigten den reinen finanziellen Vermö- genswert übersteigen dürfte. Demnach besteht wohl auch ein von der gesellschaftlichen Entwicklung und informationstechnischen Durch- dringung getragenes Schutzbedürfnis für – nicht völlig unbedeutende – digitalisierte Information, selbst wenn kein objektiv bestimmbarer Vermögenswert damit verbunden sein mag. Trotz der strafrechtlich prinzipiell schwer zu fassenden Erscheinungsformen und Merkmale der Information selbst, die durch Ubiquität, verlustfreie Reproduzier- barkeit und Virtualität maßgeblich gekennzeichnet sind, wurde iZm § 126 a neben dem Rechtsgut des » Vermögens « weitgehend auch das » Interesse am Fortbestand und der Verfügbarkeit der Daten « als grund- sätzlich gleichwertiges 1371 Rechtsgut anerkannt.1372 Treffenderweise ist mE als Sammelbegriff für » Schäden bezüglich Daten « der in einem anderen Zusammenhang bekannte Terminus des » Informations- werts « heranziehen. Dies lässt sich damit begründen, dass der Wortteil » Wert « auf eine für den Berechtigten bedeutende ( iSv gewichtige ) » Sa- che « verweist, sei es aus vermögensrechtlicher Sicht im engen Sinn ( zB ein kommerzielles Computerprogramm; iSd Tauschwerts ), aus vermö- gensrechtlicher Sicht im weiteren Sinn ( zB Nutzung einer kostenlosen » Open Source «-Software; Gebrauchswert bzw objektives Gebrauchsin- teresse ) oder aus einer besonderen Vorliebe bezüglich des Informati- onsgehalts dieser Daten 1373 ( zB digitale Personenfotos; Affektionswert bzw subjektives Gebrauchsinteresse ). Resultiert aus den Daten näm- lich keine für den Berechtigten relevante und zu bewahrende Infor- mation, so sind sie für den Berechtigten faktisch 1374 nutz- und bedeu- tungslos und fallen nicht unter den Schadensbegriff des § 126 a. Man könnte daher das in Anbetracht des Rechtsgüterschutzes erforderliche Werterfordernis für einen Schaden iSd § 126 a Abs 1 im » Informations- wert « ( im weiteren Sinn ) zusammenfassen. Daraus folgt e contrario, dass die bloße » Information « an sich, an der also weder ein objekti- 1371 Wobei die dogmatische Realisierung dies nicht widerspiegelt ( zB keine geeignete Qualifikationsnorm bei entsprechender Verletzung des subjektiven Gebrauchsin- teresses ). 1372 Vgl etwa jüngst Komenda / Madl in SbgK § 126 a Rz 15 ff. 1373 Entspricht dem Informationswert der Daten im engeren Sinn. 1374 Selbst, wenn sie technisch gesehen eine Information bereithalten.