Page - 299 - in Das materielle Computerstrafrecht

299 Dogmatische Betrachtung des Computerstrafrechts im engen Sinn Christian Bergauer • Das materielle Computerstrafrecht ¶ Eine schwere Funktionsstörung liegt daher auch dann vor, wenn lediglich Dritte ( zB Internetnutzer ) nicht auf veröffentlichte Daten zugreifen können, weil der Web-Dienst ( iS eines Computersystems ) eines Servers zum Absturz gebracht wurde, selbst wenn der System- inhaber über die im System gespeicherten Daten weiterhin verfügen könnte. Die Möglichkeit des Systeminhabers, über die Daten zu verfü- gen, spielt für die Tatbestandsmäßigkeit des § 126 b Abs 1 keine Rolle. Vielmehr kann diese aber für die Anwendbarkeit und den etwaigen Vorrang des § 126 a ausschlaggebend sein. Dies mag zwar angesichts der grundsätzlich im Vermögensstrafrecht angesiedelten Strafbestim- mung sonderbar anmuten, lässt sich aber aufgrund der Subsidiari- tätsklausel des § 126 b Abs 1 zu Gunsten des § 126 a wohl letztlich doch schlüssig begründen.1495 Betrachtet man das Tatobjekt des § 126 b Abs 1 genauer, so stellt man fest, dass nicht das Computersystem an sich gemeint ist, son- dern dessen » Funktionsfähigkeit «. Die vom Gesetzgeber gewählte Ter- minologie ist diesbezüglich unpräzise, denn Art 5 CCC wie auch Art 4 Richtlinie 2013 / 40 / EU stellen auf die » Funktionsweise « bzw den » Be- trieb « eines Computersystems ab ( arg » functioning « ). Ein Computer- system, das durch einen DoS-Angriff derart lahmgelegt wird, dass das Antwortzeitverhalten dieses Systems ( hins Netzwerkauslastung, Anfra- gendichte und Bearbeitungszeit des Servers ) iS einer schweren Störung massiv verlängert wird, ist nämlich in seinem » Betrieb « bzw seiner » Funktionsweise « gestört, nicht aber in seiner generellen » Funktions- fähigkeit «. Unter der tatbildlichen » Funktionsfähigkeit eines Compu- tersystems « ist daher konventions- und richtlinienkonform der » Be- trieb « oder die » Funktionsweise « eines Computersystems zu verstehen. 3. Verfügungsberechtigter Um den objektiven Tatbestand zu erfüllen, darf der Täter über das Ta- tobjekt nicht oder nicht allein verfügen dürfen. Ist der » Täter « alleini- ger Verfügungsberechtigter über das Computersystem, dessen Betrieb er schwer stört, so entfällt der Tatbestand. Speichern mehrere Nutzer Daten, über die sie jeweils alleine verfügungsberechtigt sind, auf ei- nem Computersystem, so impliziert dies nicht, dass diese Nutzer auch 1495 Siehe dazu gleich im Anschluss.