Page - 548 - in Diskurse des Kalten Krieges - Eine andere österreichische Nachkriegsliteratur

1953, die eine lebhafte Diskussion im Feuilleton des Auslands auslöste. Der eng- lische Manchester Guardian befand, dass die „Möchtegern-Satire ‚1.  April 2000‘, abgesehen von der Schwerfälligkeit des Humors, politische Fragen in ziem- lich naiver und taktloser Weise“ aufwarf und De Tijd, die niederländische Tages- zeitung in Belgien, schimpfte über den „besonders schlecht verfassten Film“, der alles, was österreichisch ist, als grandios hinstellt, während er alles, was die Besat- zungsmächte beträfe, lächerlich mache.7 Der Spiegel konstatierte, dass der Film „allen krassen Zeitproblemen, allzu nahen Konfrontierungen“ 8 aus dem Weg gegangen sei. Auch Schriftstellerinnen und Schriftsteller gingen nach dem Krieg solchen heiklen Themen aus dem Weg und bedienten sich einer Strategie der Überde- ckung bzw. Verdrängung. Alexander Lernet-Holenia sprach 1945 davon, dass man nun nur dort fortsetzen müsste, wo man durch „die Träume eines Irren“9 unterbrochen worden war. Ungeniert verkündete Heimito von Doderer sein Postulat vom „Anschluss [sic!] an die Tiefe der Zeit“10 in der sogenannten „Athener Rede“, in der er unter Rekurs auf den habsburgischen Mythos eine Gesellschaft imaginierte, die in dieser Form nie existiert hatte.11 Es ist die während der Besatzungszeit und des Kalten Kriegs besonders sig- nifikant hervortretende Janusköpfigkeit Österreichs, die sich in widersprüchli- chen Identitätskonzeptionen äußert, die während des schwierigen Prozess des „nation buildings“ an die Oberfläche dringen. Koschorke hat darauf hingewie- sen, dass in staatlichen Gründungsphasen der fiktive und scheinhafte Charakter des Staates hervortritt. Der „Staat existiert – und ist dennoch Fiktion […]: Er muss gleichsam jederzeit von seinen Angehörigen (und auch von den anderen) fingiert werden, um in seiner Existenz Bestand zu haben.“12 Hans Weigel hat diese auseinanderklaffenden Fiktionen, die einerseits auf einem Mythos basie- ren, andererseits äußeren Bedingungen ausgesetzt sind, in der CFF-Zeitschrift Encounter thematisiert: „Austria, the country“, wäre nicht identisch „with Austria, the myth“.13 Das Land wäre nicht so glücklich und unkompliziert wie 7 N.N.: Die Auslandspresse über den „Österreich-Film“. In: Die Schau 10 (1953) H. 1, S.  13–14, hier S.  13. 8 N.N.: Schön ist’s, wunderschön ist’s. In: Der Spiegel, 1.10.1952, S.  30–33, hier S.  31. 9 Alexander Lernet-Holenia: Gruß des Dichters. In: Der Turm 1 (1945) H. 4/5, S. 109. 10 Heimito von Doderer: Athener Rede. Von der Wiederkehr Österreichs. In: Ders.: Die Wieder- kehr der Drachen. Aufsätze, Traktate, Reden. München: Biederstein Verl. 1970, S.  239–247, hier S.  244: „Die Wiederherstellung von 1945 hat […] den Anschluß an die Tiefe der Zeiten vollzogen […].“ 11 Vgl. Andrew Barker: Doderer’s Habsburg Myth: History, the Novel and National Identity. In: Anthony Bushell (Hg.): Austria 1945–1955. Studies in Political and Cultural Re-emergence. Cardiff: University of Wales Press 1996, S.  37–54. 12 Vgl. Koschorke [u.a.]: Der fiktive Staat, S. 10. 13 Hans Weigel: Between „No Longer“ and „Not Yet“. In: Encounter 3 (1955) H.  2, S.  67–70, Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR 548 14 Österreich-Bilder aus dem Kalten Krieg