Page - 50 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Volume 3

50 Johannes Holeschofsky nie gewesen. Trotz der unterschiedlichen Intensität des politischen Engagements beider Historiker liegt es hier vielmehr nahe, Redlichs Haltung mit der seines von ihm hochge- schätzten Kollegen Heinrich Friedjung zu vergleichen. Friedjung hatte – bei aller deutsch- national motivierten Kritik an der Dynastie und dem klassischen Deutschliberalismus in Österreich – bereits in den 1870er Jahren eine Position eingenommen, der viele seiner deutschnationalen Parteigenossen eine zu große Reserve gegenüber dem wilhelminischen Deutschland vorwarfen. Diese Reserve gemahnte, wie der Friedjung’sche „Gesamtstaats- gedanke“, wiederum ein wenig an die Positionen von Anton von Schmerling in den frü- hen 1860er Jahren. Sehr früh hatte sich der Politiker und Historiker, ganz im Sinne des Linzer Programms, gegen eine offene Verfolgung von Anschlusspropaganda und gegen offene Irredenta gegen die Monarchie entschieden. Als Nahziel sollte die Forderung nach einem engen politischen Zusammenschluss der beiden mitteleuropäischen Monarchien genügen, ohne am ersehnten Fernziel des Anschlusses zu rütteln92. Dieses Bekenntnis Friedjungs zur Habsburgermonarchie war also, im Geiste Johann Gottlieb Fichtes, ur- sprünglich taktisch motiviert, konnte aber wiederum von vielen aus dem nationalen Lager als eine Vertagung der Sehnsüchte auf den „St. Nimmerleinstag“ beargwöhnt werden. Anders als viele andere Deutschnationale hielt Friedjung bis 1918 an seiner Ablehnung of- fener Irredenta fest93. Während des Ersten Weltkrieges schwang sich Friedjung schließlich zu einem der maßgeblichen Propagandisten von Friedrich Naumanns Mitteleuropa-Ge- danken auf. Wie Friedjung konnte sich auch Redlich den Fortbestand der Donaumonar- chie nur in engstem politischen Zusammenschluss mit dem wilhelminischen Deutschland vorstellen.94 6.2 Säkularjahre In ausgeprägtem Kontrast zu diesem Bekenntnis Redlichs zu einer großösterreichischen „Staatsnation“ aus dem Jahr 1915 steht der Essay über die Säkularjahre Österreichs aus dem Jahr 1921. Er ist wohl nur unter dem Einfluss der Ideengeschichte im Sinne von Meineckes „Weltbürgertum und Nationalstaat“ zu verstehen. Im Unterschied zu Leopold von Ranke konnten für Redlich große Ideen wie die Idee des Staates nur bestehen, wenn sie sich mit den großen demokratischen Bewegungen ihrer Zeit verbanden95. Wie Meine- cke Preußen und Hohenzollern, überprüfte Redlich nun nicht nur die Dynastie, sondern 92 Erich Zailer, Heinrich Friedjung. Unter besonderer Berücksichtigung seiner politischen Entwicklung (un- gedr. phil. Diss., Wien 1949) 25f. 93 Ebd. 118f. 94 Redlich, Bestimmung (wie Anm. 86) 23f. 95 Oswald Redlich, Säkularjahre der Geschichte Österreichs, in : Ders. Ausgewählte Schriften (Zürich 1928) 39–53, hier 41f. Open Access © 2019 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR