Page - 187 - in Österreichische Historiker - Lebensläufe und Karrieren 1900–1945, Volume 3

Adolf Helbok (1883–1968) 187 die Untaten jener Naturwissenschaftler und Ärzte erinnert, die sich nicht gescheut haben, Versuche an lebenden Menschen vorzunehmen und auch noch vorgaben, im Dienste der Wissenschaft zu handeln“13. Am vernichtendsten ist Peter Schöttlers Urteil ausgefallen : Dieser zählt Helbok gemeinsam mit Walter Frank und Kleo Pleyer zu den „radikalsten Nazi-Historikern“ überhaupt, „die nicht nur rassistisch, sondern antisemitisch argumen- tierten“, ja „sich ganz unbestritten in den Dienst des Regimes stellten, die Antisemiten waren und später, während des Krieges, die Politik des Völkermordes rechtfertigten“14. Auch die wohl bislang informativste (und vergleichsweise einfühlsame) Abhandlung über Helbok von Wolfgang Meixner15 stellt sein Nazitum in den Mittelpunkt. Eine bedeu- tende Ausnahme stellen heutzutage nur die Arbeiten von Reinhard Johler dar ; so erwähnt dieser auch erst wieder in einem 2009 publizierten Aufsatz zwar sehr wohl die „eindeu- tigen ideologischen Implikationen“ von Helboks deutschnationaler Grundeinstellung, gleichwohl „beinhalten“ für Johler Helboks „Initiativen wie auch seine wissenschaftlichen Veröffentlichungen aber doch auch interessante Ansätze, die frühzeitig Innovationen der Geschichtswissenschaft aufnahmen und zum Teil auch weiter führten. Gemeint sind da- mit die Orientierung auf die landeskundliche Perspektive, die Hinwendung zur Wirt- schafts- und Sozialgeschichte sowie die Betonung der historischen Hilfswissenschaften und damit die Erschließung neuer Quellen für die Siedlungsforschung“16. Das vermutlich komplexeste rezente Urteil über Helbok überhaupt stammt von Friedemann Schmoll : „Sein [sc. Helboks] Weg führte […] in Kontrastierung zu einer politischen Ereignisge- schichte zur Volksgeschichte und schließlich über die Landesgeschichte zur Volkskunde. Helbok sollte dabei vom jungen Siedlungs- und Heimathistoriker der Kaiserzeit über den innovativen Volksgeschichtler der 1920er Jahre, den interdisziplinär orientierten Volks- tumsforscher der frühen 1930er Jahre hin zum rassistischen ‚Diagnostiker am Leibe des Volkes‘ und wissenschaftlichen Apologeten eines abendländisch-europäischen Kulturrau- mes nach 1945 sämtliche Metamorphosen durchlaufen.“17 13 Gerhard Heitz, Rudolf Kötzschke (1867–1949). Ein Beitrag zur Pflege der Siedlungs- und Wirtschafts- geschichte in Leipzig, in : Karl-Marx-Universität Leipzig 1409–1959. Beiträge zur Universitätsgeschichte 2 (Leipzig 1959) 262–274, hier 273f. 14 Peter Schöttler, Deutsche Historiker auf vermintem Terrain. Einleitende Bemerkungen, in : Das Deutsche Historische Institut Paris und seine Gründungsväter. Ein personengeschichtlicher Ansatz, hg. v. Ulrich Pfeil (Pariser Historische Studien 86, München 2007) 15–31, hier 20 und 17f. 15 Meixner, „… eine wahrhaft nationale Wissenschaft der Deutschen…“ (Bibl.) ; freilich musste „in diesem Bei- trag noch vieles holzschnittartig verkürzt bleiben“ (132) ; immerhin hat Meixner auch m.W. als erster seit dem NS-Gutachter „Dr. Meyer“ (siehe unten S. 274f.) eine gewisse Entwicklung in Helboks während der NS-Zeit erschienenen Arbeiten wahrgenommen (130). 16 Reinhard Johler, Richard Beitl (Bibl.) 130f. Auch die vier Helbok betreffenden Aufsätze von Reinhard Joh- ler aus dem Jahr 1994 (Bibl.) sind sehr informativ und ausgewogen. 17 Schmoll, Vermessung (Bibl.) 117. Eine Ausnahme stellt auch Ulrike Lang dar, die ihn ihren eigenen Ziel-