Page - 207 - in Der Zweite Weltkrieg in postsozialistischen Gedenkmuseen - Geschichtspolitik zwischen der ‚Anrufung Europas‘ und dem Fokus auf ‚unser‘ Leid

siert, da damit der Raum ‚germanisiert‘140 werden sollte und auch der bloße Verdacht ‚jüdischenEinflusses‘ für eineEnteignunggereichthabe.Diesemletz- ten Punkt widerspricht Jaroslava Milotová, wenn sie nachweist, dass es sich bei „unter jüdischem Einfluss“ um eine gängige Formulierung in NS-Verord- nungen– auch fürÖsterreich/dieOstmark–handelte. (Milotová 2002, 96)Als ‚Problem‘wirdhier jedenfalls inallendreiPunktennichtdieBeraubungder jü- dischen TschechInnen verhandelt, sondern deren negative Auswirkungen für nicht-jüdischeTschechInnen. Auch imFührer zur Kleinen Festungwird dieVerhandlungderArisierung gekoppelt andieBehauptung, ‚dieTschechen‘wärenalsnächste ‚anderReihe‘ gewesen: „Endziel der nationalsozialistischen Politik im Protektorat war die GermanisierungspolitikdesgesamtenhiesigenRaumes.DergrößereTeilderBe- völkerung sollte nach und nach beseitigt, der Rest dann eingedeutscht wer- den.“ (Blodig et al. 2009, 12) Der Führer enthält aber auch erstmals das Foto eines tschechischen Kollaborateurs der Protektoratsregierung, Minister Ema- nuelMoravec,„derzumSymboleinerkompromisslosenKollaborationmitden Nationalsozialisten und zum Symbol des Verrats der nationalen Interessen derTschechenwurde“ (Blodigetal. 2009, 10–11). Die zweiteErwähnungvonKollaboration imGhettomuseum-Führer betrifft dieProtektoratsgendarmerie,dieWachdienste imGhettoübernahm: Die gewöhnlichenMitglieder dieser Einheit verhielten sich in der überwiegendenMehrheit denGefangenengegenübermenschlichundoft fast solidarisch. InvielenFällenvermittelten sie unter großenGefahrenKontakte der Gefangenenmit der Außenwelt. Damit unterschie- den sie sich stark von ihren hohen Offizieren, den Kollaborateuren Oberleutnant Janeček (der bald die deutsche Schreibweise seinesNamens verwendete– Janetschek) und seinem NachfolgerLeutnantHasenkopf,diebeiderVerfolgungundPeinigungderGefangenenden AngehörigenderSS-Kommandatur innichtsnachstanden. (Blodig2003,32) Als die einzigen einheimischen Täter werden der nicht mehr als Tscheche ‚zählende‘ (im Kapitel über die staatssozialistische Ära bereits erwähnte) Ja- netschek sowie ein Leutnantmit einemdeutschenNamenpräsentiert. In der Ausstellung kommt diese Stelle ohne Externalisierung vonVerantwortung aus: „DerLagerkommandaturwurdeeineSonderabteilungderProtektoratsgendarme- 140 Blodig führt ineinerkritischenRezensiondesBuchesvonWolfGrunerüberDie Judenver- folgung imProtektoratBöhmenundMährenaus,worauf sichdieseThese stützt:Grunerwürde die tschechischenunddeutschenArisierungsversuchegleichsetzen,„obwohlderAutorweiter imText zugibt, bereits imSommer 1939sei klar gewesen,dassdie ‚Arisierung‘,wiees ineiner Beschwerde [Emil] Háchas beim Reichsprotektor hieß, ein Instrument der Germanisierung werde.“ (Blodig2017, 142) 4.3 Die2000er:DieKommunikationmit ‚Europa‘ 207