Seite - 52 - in INSTRUKTIONEN UND ORDNUNGEN DER STIFTSHERRSCHAFT KLOSTERNEUBURG - Quellen zur Verwaltung sowie zur Land- und Forstwirtschaft einer geistlichen Grundherrschaft in der Frühen Neuzeit

Einführung bereits einen katholischen Konvent übernahm, keine Interventionen des Landesfürsten in die innere Verwaltung bekannt. Zu größeren Eingriffen des Landesfürsten in die Verwaltung kam es erst wieder während der beiden Interregna zwischen den Jahren 1596 und 1600 sowie 1612 und 1616. Während des ersten Interregnums entzündete sich der Unmut unter den Konventsmitgliedern vor allem an der Tatsache, dass den Chorherren neben einem Administrator aus dem Konvent 162 zwei eigene Stiftsbeamte, der Grundschreiber und der Hofmeister , als Mitadministrato- ren für die Wirtschaftssachen vorgesetzt wurden. Die aus dieser Konstel- lation entsprungenen Auseinandersetzungen wurden teilweise sogar hand- greiflich ausgetragen.163 Auch während des zweiten Interregnums wurde die Administration von einem Konventualen und dem Hofmeister ausgeübt.164 Mit dem Amtsantritt von Andreas Mosmiller (1616–1629), der sich nach dem Interregnum besonders der wirtschaftlichen Belange des Stiftes annahm, hörten die landesfürstlichen Interventionen offenbar auf.165 Unter dessen Nachfolger Propst Bernhard I. Waitz (1630–1643) waren die wirtschaftli- chen und religiösen Verhältnisse sowie die Verwaltungspraxis im Stift Klos- terneuburg für den Landesfürsten offenbar bereits derart zufriedenstellend, dass er den Propst als Administrator für die verödeten böhmischen Stifte Wittingau und Borowany einsetzte, wo zwei dorthin entsandte Chorherren später jeweils sogar zur Prälatur aufstiegen.166 2.5 Die Amtsträger und der Verwaltungsaufbau vom frühen 16. bis Mitte des 17. Jahrhunderts Im Folgenden soll auf die wichtigsten Amtsträger und ihre Einordnung in den Verwaltungsaufbau für das 16. und die erste Hälfte des 17. Jahrhunderts eingegangen werden. Da sich einzelne Kompetenzen in den Instruktionen im Detail regelmäßig verändern oder verschieben, handelt es sich dabei um eine grobe Skizzierung, die – mit gelegentlichen Rückblenden und Ausblicken – bei den meisten Ämtern den Stand im letzten Drittel des 16. Jahrhunderts wiedergibt. 162 Siehe S. 41 . 163 Jöchlinger, Weissenstein 39, 47, 56–58, 66, 88, 116; Fischer, Merkwürdige Schicksale 1 272– 276. 164 In einer Instruktion für den Pfistermeister bezeichnen sich der Konventuale Johann Sariot und der Hofmeister Veit Segenseisen von Segenberg als verordnete kaiserliche Administrato- ren (Nr. 122 , E) 165 Fischer, Merkwürdige Schicksale 1 281–284. 166 Fischer, Merkwürdige Schicksale 1 284–287. 52