Wirken als Finanzminister

Am 10. August 1911 wurde Bark auf Initiative des Premierministers Pjotr Stolypin zum Wirklichen Staatsrat erhoben und zum stellvertretenden Minister für Handel und Industrie befördert. Sein Gegenspieler Kokowzow erkannte vollkommen richtig, dass damit seine [Kokowzows] Finanzpolitik „gezähmt“ und Bark als neuer Finanzminister vorbereitet werden sollte. Das tödliche Attentat auf Stolypin am 1. September 1911 in Kiew verschob diese weitreichenden Pläne, hob sie aber keineswegs auf: Am 6. Mai 1914 ernannte Zar Nikolaus II. den 45-jährigen Pjotr Bark zum Finanzminister.^[7]

Bereits im Januar 1914 hatte Bark dem Zaren persönlich eine Reform des Finanzsystems vorgeschlagen. Seine Pläne beinhalteten die Abschaffung des staatlichen Alkoholmonopols und an dessen Stelle die Einführung einer Einkommensteuer sowie diverser Verbrauchssteuern. Barks Berufung zum Finanzminister erfolgte buchstäblich am Vorabend des Ersten Weltkriegs. Seine fiskalischen Ideen deckten sich mit den Interessen des Zaren, den Staatshaushalt für Rüstungszwecke zu stärken. Im Juli 1914, wenige Tage vor der offiziellen Kriegserklärung, fuhr Bark nach Berlin und versuchte, sämtliche deutsche Bankkonten auf denen sich angelegte russische Staatsgelder befanden, abzuheben. Es gelang ihm, über 100 Millionen Rubel zurückzubringen, was aber nur ein Tropfen auf den heißen Stein war.^[10] Das von den Romanows in Deutschland privat angelegte Vermögen war zu diesem Zeitpunkt jedoch schon eingefroren und blieb unangetastet bis in die Nachkriegszeit bestehen.^[11]

Bark hatte einen Staatshaushalt übernommen, dessen Einnahmen nicht annähernd die Ausgaben für einen Krieg decken konnten – und zwar von Anfang an nicht. Der zaristischen Regierung standen bis Juli 1914 öffentliche Mittel in Höhe von 512 Millionen Rubel zur Verfügung; die ersten zwei Wochen des Krieges kosteten 800 Millionen.^[8] Umgehend führte Bark hohe Verbrauchssteuern auf eine Reihe von Konsumgütern ein und finanzierte Militärausgaben mittels erhöhter Geldemission, Kriegsanleihen und ausländischer Kredite. Hierfür arbeitete er eng mit den Finanzministern des Vereinigten Königreichs und Frankreichs zusammen, mit denen er auch die gemeinsamen Kriegsziele der Entente abstimmte.^[7]

Am 1. Januar 1915 erhielt Bark den Rang eines Geheimrates. Zu dieser Zeit bekannte er sich offen, der Freimaurerloge anzugehören. Ab Dezember 1915 war Bark Mitglied des russischen Staatsrates. Seine Macht als Finanzminister war enorm. Ihm stand ein absolutes Veto in allen Ausgabenfragen und haushaltsrechtlichen Angelegenheiten zu. Barks Unabhängigkeit sowie seine Positionen zu den meisten finanziellen und politischen Fragen stießen in der Duma auf heftigen Widerstand. Dennoch gelang es ihm, bis Februar (jul.) beziehungsweise März 1917 (greg.) in seinem Amt zu bleiben. Aufgrund seines Durchhaltevermögens sowie der Fähigkeit, Kompromisse einzugehen und zwischen kollidierenden Strömungen zu manövrieren, erhielt Bark den Spitznamen Unsinkbare Barke.^[7]

Tatsächlich verlor Bark im Laufe des Krieges die totale Kontrolle über den Staatshaushalt. Schon nach einer Konferenz der Entente im Februar 1915 beschrieb der französische Finanzminister Alexandre Ribot seinen russischen Kollegen als „ein Kind, das nichts weiß, weder über seine Ressourcen, Ausgaben noch sein Budget“. Die Ursache des Kontrollverlustes war jedoch auf die Machtkämpfe zwischen dem Zaren und der Duma zurückzuführen. Aufgrund dieser Kompetenzstreitigkeiten etablierten sich zwei voneinander getrennte Staatshaushalte. Während der ordentliche Verwaltungshaushalt wie vor dem Krieg der Duma und dem Staatsrat unterstellt blieb, hatte der Zar das Recht, alleinbestimmend Staatskredite für Rüstungszwecke aufzunehmen und zusätzliche Kriegsausgaben für alle Regierungsabteilungen zu genehmigen.^[12]

Nikolaus II. nutzte den separaten Kriegshaushalt als ein Instrument im Kampf um die autokratische Kontrolle und konnte damit den Einfluss der Duma untergraben. Praktisch blieb Bark nichts anderes übrig, fällige Auslandskredite und Schatzanweisungen einfach durch neue zu ersetzen. Die Duma protestierte gegen die daraus resultierenden Buchhaltungsfiktionen, aber ohne Erfolg. Bark war ein Protegé des Zaren. Dazu hielt er fest:

Beide pflegten ein freundschaftliches sowie vertrauliches Verhältnis zueinander und Bark gelang es immer wieder, neues Geld zu beschaffen. Bis 1917 ließ er in Russland acht Kriegsanleihen auflegen. Dazu kamen zahlreiche im Ausland aufgenommene Kredite.^[12]

Die größten Gläubiger waren Großbritannien und Frankreich. Allein von Großbritannien erhielt Russland während des Ersten Weltkriegs Darlehen in Höhe von 5,5 Milliarden Rubel. In den USA konnte Olof Aschberg im Auftrag von Bark eine russische Anleihe in Höhe von 50 Millionen Dollar platzieren, was heute inflationsbereinigt der Kaufkraft von rund 1,25 Milliarden Dollar entspricht. Auch Dänemark und Schweden gehörten zu Russlands Gläubigern. Bark war in seiner Verhandlungs- und Überzeugungsarbeit so gut, dass ihm die Stockholmer Regierung sogar noch kurz vor Ausbruch der Revolution einen Kredit über 10 Millionen Goldrubel zur Verfügung stellte.^[13][14]

Bereits im September 1915 hatte Bark ein Finanzabkommen zwischen Russland und Großbritannien unterzeichnet, welches Großbritannien die Kontrolle über die Verwendung der gewährten Kredite sicherte. Das heißt, Russland erhielt diese Darlehen grundsätzlich nur für Warenlieferungen aus dem Ausland. Allen großen Gläubigern Russlands war gemein, dass sie faktisch mit ihren Krediten an Russland Aufträge für ihre eigene Industrie vergaben, welche sie sich noch zusätzlich von Russland verzinsen ließen. Damit geriet das Russische Reich in eine immer größere fiskalische Abhängigkeit, welche die Alliierten bewusst forcierte, da Kreditanfragen für den Aufbau von Fabriken in Russland nicht bewilligt wurden. Überdies musste Bark, um Geld zu erhalten, dem totalen Ausverkauf der ohnehin schon rückständigen Wirtschaft zustimmen: Bis zum Jahr 1917 gelangten 90 % der russischen Bergwerke, 50 % der chemischen Industrie, 40 % der Maschinenfabriken und 42 % des Bankkapitals in den Besitz westlicher Aktionäre.^[15]

Nach Ausbruch der Februarrevolution 1917 bot ihm Alexander Kerenski an, Finanzminister der provisorischen Regierung zu bleiben. Bark lehnte ab. Auf die Frage, warum er die neue Regierung nicht unterstützen wolle, antwortete er: „Das ist eine Frage der Prinzipien.“^[16] Nach dem Gespräch wurde Bark festgenommen und sollte vor ein Revolutionstribunal gestellt werden. Den Haftbefehl unterschrieb Kerenski. Es gelang ihm jedoch nach fünf Tagen kurzfristig aus dem Gefängnis entlassen zu werden und mit seiner Familie auf die Krim zu fliehen.^[7] Dort gründete er für die der Entente zugewandte weißrussische Gegenregierung ein Komitee der Finanzverwaltung, dessen Vorsitz er übernahm.^[17]

Während dieser Zeit stand er im engen Kontakt zu dem Metropolit Eulogius (Georgiyevsky) sowie zu Freiherr Peter von Wrangel, dem Befehlshaber der Weißen Armee, und zu dem Regierungsmitglied der weißrussischen Gegenregierung Peter Struve. Zeitgleich korrespondierte Bark aber auch mit Georgi Lwow, dem Ministerpräsidenten der Kerenski-Regierung in Petrograd, sowie deren Botschaftern in den USA, Boris Bachmetjew, und Frankreich, Wassili Maklakow, die wenig später ebenfalls die weißrussische Bewegung unterstützten. Ferner pflegte Bark einen intensiven Briefverkehr mit Sir Pawel Gawrilowitsch Winogradow, einem russischen Historiker, der während des Krieges für das britische Außenministerium arbeitete.^[10]

Flucht nach Westeuropa

Über Barks Weg ins westliche Exil gibt es verschiedene Darstellungen. In einigen Publikationen ist aufgeführt, dass er und seine Familie im April 1919 zusammen mit Angehörigen des Hauses Romanow auf der HMS Marlborough von der Krim entkam.^[18] Aus anderen Quellen geht hervor, dass er die Abfahrt der HMS Marlborough verpasst und zu Fuß ohne eine einzige Kopeke in der Tasche halb Europa durchquert habe.^[19] Hingegen gab Bark im April 1922 in einem Interview selbst an, dass er im Januar 1919 als Finanzberater der weißrussischen Gegenregierung nach Paris reiste, die zu diesem Zeitpunkt noch davon ausging, dass Russland an der Friedenskonferenz (18. Januar 1919) teilnehmen werde. Nachdem sich diese Erwartungen nicht verwirklichten, habe er in Paris für verschiedene privat organisierte russische Finanzkommissionen gearbeitet, die Geld zur Unterstützung der weißrussischen Bewegung beschafften und weiterleiteten.^[17]

Intrigen Rasputin

Aus einigen Biografien über Rasputin geht hervor, dass Barks Ernennung zum russischen Finanzminister nach einer wundersamen Inspiration erfolgte. Rasputin soll in Gegenwart der Kaiserin „plötzlich über Barks gute Seele und Fähigkeiten“ sinniert haben, die dann angeblich seine Ratschläge an den Zaren weitergab. Dies sei das erste Mal gewesen, womit Rasputin nicht mehr nur in kirchliche, sondern in staatliche Entscheidungen eingegriffen habe.^[29] Tatsächlich mischte sich Rasputin jedoch bereits seit Frühjahr 1913 in die Politik ein. Nachgewiesen ist ferner, dass Rasputin wenige Monate nach Barks Ernennung zum Finanzminister versuchte, ihn zu entlassen. Rasputin intrigierte gegen Bark zusammen mit Prinz Michailowitsch Andronikow, der in einem Brief an Ministerpräsident Goremykin auf vermeintlich „fragwürdige Geschäfte von Bark“ hinwies und ihn „eine Mischung aus deutschem Ackermann und Juden“ nannte (beide Bezeichnungen galten damals in vielen russischen Kreisen als geringschätzig). Der Zar schenkte der Intrige jedoch keine Beachtung.^[30]

Bolschewistischer Agent

Legendenumwoben ist Pjotr Barks Flucht von der Krim, die sehr wahrscheinlich Anfang Januar 1919 erfolgte, was eine gemeinsame Evakuierung mit Mitgliedern der Zarenfamilie auf der HMS Marlborough, die am 7. April 1919 in Jalta eintraf, ausschließt.^[31] Nachweislich hielt sich Bark spätestens ab Mitte Januar 1919 in Paris auf und stand unter Beobachtung des französischen Geheimdienstes. Dieser hielt in einem Dossier vom 25. Januar 1919 fest, dass Bark ein „bolschewistischer Agent“ sei, der seit 1917 in Verbindung mit Leo Trotzki gestanden und nach der Errichtung des Sowjetregimes den Kontakt fortgesetzt haben soll.^[32]

Zu welchem Zweck dieses Geheimdossier angelegt wurde, ist unbekannt. Ein Agent der Sowjets war Bark gewiss nicht. Bestandteile der Sir Peter Bark papers sind unter anderem originale Korrespondenzen, die seine Loyalität gegenüber dem Zaren und seine Versuche, alliierte Unterstützung für die Weiße Bewegung zu gewinnen, belegen. Selbst die französische Regierung betrachtete die in dem Bericht enthaltenen Vorwürfe offensichtlich als nicht zutreffend. Bark arbeitete kurze Zeit später wieder eng mit David Lloyd George sowie Alexandre Ribot bei der Umsetzung ihrer Pläne zur finanziellen Neuausrichtung Europas zusammen und erhielt sogar das französische Großkreuz der Ehrenlegion verliehen.^[33]

Bark stand unzweifelhaft auch im Exil der Zarenfamilie treu gegenüber. Er gehörte zu den Gründungsvätern der Union der Zeloten der Erinnerung an Kaiser Nikolaus II. und wirkte in vielen weiteren zaristisch-russischen Organisationen mit. Zudem war er der persönliche Finanzberater und Vermögensverwalter von mehreren Angehörigen der Romanows, die aus Russland flüchten konnten. Dazu zählte vor allem Maria Fjodorowna, die Mutter des Zaren, die sich zunächst in London, kurze Zeit später auf Schloss Hvidøre bei Kopenhagen niederließ. Bark vermittelte den Verkauf von Schmuck und Kunstgegenständen der Romanows und legte für sie die erzielten Erlöse gewinnbringend an. Er verwaltete ihre Bankkonten und half bei der Suche passender Behausungen.^[10]

Beispielsweise verschaffte Bark über Georg V., mit dem er schon während des Krieges in engem Kontakt stand, der Schwester des Zaren, Großfürstin Xenija, als neues Domizil Frogmore Cottage.^[34] Im Auftrag von Xenija und ihrer Schwester Olga brachte Bark nach dem Tod von Maria Fjodorowna aus ihrem Besitz Juwelen im Wert von 200.000 Pfund (inflationsbereinigt heute rund 6 Millionen Euro) von Kopenhagen nach London. Den größten Teil dieser Juwelen erwarb Queen Mary.^[21][35]

Widersacher Anna Andersons

Sofort nach seiner Ankunft in London (1920) kursierten Gerüchte, dass er Zugang zu geheimen Geldern besaß, die der Zar für seine Töchter hatte anlegen lassen. Bark soll während des Krieges im Auftrag des Zaren in Großbritannien hohe Lebensversicherungen und bei der Bank of England 2 Milliarden Goldrubel deponiert haben. Genährt wurden diese Verlautbarungen von den Anwälten Anna Andersons, die Bark eine illegale Verwendung großer Teile dieser Vermögenswerte unterstellten. Anderson gab an, dass ihr „Vater“ (also der Zar) im Februar 1917 Bark damit beauftragte, das gesamte Geld von den Banken in Großbritannien abzuheben, aber die rapide revolutionäre Entwicklung eine solche Transaktion nicht mehr ermöglichte.^[36][37]

Tatsächlich hatte Bark nach einem Treffen mit Anna Anderson bekanntgegeben, dass sie nicht die Zarentochter Anastasia sei. Laut den Anwälten von Anna Anderson wollte Bark ihre Bestrebungen, als Anastasia anerkannt zu werden, nicht unterstützen, weil er der führende Kopf bei der Verschleierung des Vermögensverbleibs sei. Die Berichte darüber füllten jahrzehntelang in regelmäßigen Abständen weltweit nicht nur die Klatschspalten der Boulevardzeitungen. Noch Anfang der 1980er Jahre gingen der Sache auch seriöse Journalisten und Forscher nach, was die Bank of England im Juli 1983 zu einem offiziellen Statement veranlasste – selbstverständlich mit typisch britischer Höflichkeit: „It’s an interesting story, but we have no record of it.“^[38]

Das ehemalige Nettovermögen Zar Nikolaus II. wurde im Jahr 2010 inflationsbereinigt auf 214 bis 256 Milliarden Euro geschätzt. Der Großteil des Kapitals war in Aktien angelegt. Angeblich befanden sich davon auf ausländischen Bankkonten lediglich 7 bis 14 Millionen Rubel. Die privaten Konten bei der Bank of England sollen bereits während des Ersten Weltkrieges geschlossen und die Guthaben nach Russland zurücküberwiesen worden sein. Ebenfalls nicht näher belegten Angaben zufolge, sanken bis zum Jahr 1917 die finanziellen Mittel des Zaren auf 1 Million Rubel.^[11] Derartige Berechnungen sind allerdings höchst unsicher. Bis zu seiner Abdankung war Nikolaus II. in der Lage, Staatsgelder nach Belieben mit persönlichen Geldern zu vermischen. Er herrschte nach der Maxime „L’État, c’est moi“.^[18]

Unter anderem erwähnte Bark in seinen Aufzeichnungen die Existenz eines privaten Staatsfonds des Zaren, der im Mai 1914 bei seiner Amtsübernahme 6 Millionen und drei Jahre später 10 Millionen Rubel umfasste. Nur ein einziges Mal habe der Zar ihn gebeten, ihm aus diesem Fonds 200.000 Rubel (inflationsbereinigt heute knapp 1,2 Millionen Euro) zur Verfügung zu stellen. Dies geschah Ende Februar 1917 in Mogilew, wenige Tage bevor Nikolaus II. sein Hauptquartier in Richtung Zarskoje Selo verließ. Bark schaffte die 200.000 Rubel wunschgemäß innerhalb von zwei Tagen herbei und ließ sich den Empfang vom Zar ordnungsgemäß quittieren. Wofür er das Geld benötigte, ist unbekannt. Zu dieser Zeit glich Russland längst einem Pulverfass. Bark sagte später, dass Nikolaus besorgt aussah, aber keine äußerliche Nervosität oder Unruhe zeigte. Es war ihr letztes Treffen.^[10][18]

Allein in Deutschland erhoben ab Ende der 1920er Jahre neun Nachfahren der Romanows, darunter die angebliche Zarentochter Anastasia, Ansprüche auf das im Jahr 1914 gesperrte Vermögen Nikolaus II., das er für seine Kinder bei deutschen Banken angelegt hatte. In den Jahren 1932 und 1933 stellte das Amtsgericht Mitte in Berlin an Verwandte der Zarenfamilie in Deutschland Erbscheine aus. Unter anderem bestand beim Bankhaus Mendelssohn & Co. ein Wertpapierdepot, wovon Irene von Hessen-Darmstadt, die Schwester von Alexandra Fjodorowna, ein Sechstel erhielt.^[39]

Ein weiterer Teilbetrag in Höhe von 275.000 Reichsmark (inflationsbereinigt heute etwa 2 Millionen Euro) sollte im Jahr 1938 an Kyrill Romanow ausgezahlt werden. Sein Tod sowie der lange Anerkennungsprozess seines Sohnes, Wladimir Romanow, als Oberhaupt des früheren Zarenhauses, und der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs brachten die Angelegenheit zum Stillstand. Der Verbleib des beim Bankhaus Mendelssohn & Co. deponierten Geldes ist bis heute ungeklärt.^[40] Parallel klagte im Jahr 1934 Natalja Brassowa, die Witwe des Zarenbruders, Michail Romanow, in Deutschland um Anerkennung ihres Erbrechts. Vier Jahre später bewilligte ein Gericht in Berlin ihre Ansprüche. Die Höhe des ausgezahlten Erbanteils, und aus welchem Bankdepot der Betrag stammte, ist nicht überliefert.^[11]

Der gerichtlichen Prüfung um Ansprüche auf Vermögenswerte der Zarenfamilie folgten in der Nachkriegszeit in Deutschland zahlreiche Verfahren. Die Kontroverse über die erhobenen Anrechte Anna Andersons beendete erst die Anastasia-Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 17. Februar 1970.^[39] Jedoch behauptete sie bis zu ihrem Tod, die Großfürstin Anastasia zu sein, und Kenntnisse über ein vormals von Peter Bark verwaltetes Treuhandvermögen des Zaren bei der Bank of England zu besitzen. Die Bank of England hat die Existenz von ungeklärten vor 1918 bei ihr eröffneter Konten stets dementiert. Im Widerspruch dazu löste sie 70 Jahre nach der Ermordung der Zarenfamilie ein Depot mit einem Guthaben nach heutigem Wert in Höhe von 55 Millionen Euro auf. Ohne nähere Angaben über die Herkunft des Vermögens zu geben, wurden damit in Großbritannien lebende russische Emigranten entschädigt, die während der Revolution ihren Besitz verloren hatten.^[41]

Geheimnisträger

In mehreren Werken wird der Frage nachgegangen, weshalb Bark im Gegensatz zu vielen anderen ehemals im Russischen Kaiserreich höhergestellten Persönlichkeiten, von denen die meisten im Exil mittellos endeten, von der englischen Regierung sowie vom britischen Königshaus und der Bank of England eine so großzügige Begrüßung und jahrelange Unterstützung bis hin zur Erhebung in den englischen Adelsstand erfuhr. Dabei wird davon ausgegangen, dass er etwas anzubieten hatte oder etwas Besonderes wusste, was der englischen Führung dienlich oder gefährlich sein konnte. Schon früh führte die ungewöhnliche Protektion bei dem Gouverneur der Bank of England, Montagu Norman, zu Anfragen, was Bark eigentlich bei der Bank of England machte, da er überhaupt nicht mit dem britischen Bankwesen vertraut war und selbst bei den einfachsten Angelegenheiten Mitarbeiter befragte, was damit zu tun sei.^[22]

Fakt ist, Russland wickelte traditionell sämtliche Auslandsgeschäfte über die City of London ab und besaß mehrere Konten bei der Bank von England. Bevollmächtigter und Treuhänder dieser Konten war Pjotr Bark. Einerseits konnte er den Briten als Kronzeuge behilflich sein, da die Bolschewiki sich weigerten, die zaristischen Schulden zurückzuzahlen, und Protokolle in Russland angeblich schlichtweg verschollen waren.^[42] Anderseits veröffentlichten die Sowjets viele zentrale diplomatische Dokumente mit dem Ziel, die „imperialistischen Machenschaften der Großmächte“ zu diskreditieren, was die Glaubwürdigkeit der englischen Regierung bezüglich der Kriegsschuldfrage erheblich gefährdete. Damit konnte Bark allein schon aus diesem Grund nicht fallen gelassen werden, da er die gemeinsam mit den einstigen Entente-Partnern abgestimmten Kriegsziele und Geheimverträge kannte.^[43]

Mehrmals reiste Bark während des Krieges zu Gesprächen mit den Verbündeten nach London und übermittelte dabei König Georg V. auch persönliche Nachrichten von Nikolaus II. Schon damals erwies sich Bark für die Briten von großem Nutzen, da der Zar selten bereit war, Ratschläge der Alliierten direkt anzuhören. Er empfand die Briten als viel zu aufdringlich.^[18] Kurz nach dem Krieg veröffentlichte der ehemalige russische Außenminister Sasonow seine Memoiren, aus denen hervorging, dass Nikolaus II. keinen Krieg mit Deutschland und Österreich-Ungarn wollte. Er betonte darin, dass die Verantwortung am Kriegsausbruch in der Hauptsache England zuzuschreiben sei.^[44][45] Damit geriet auch Bark als Zeitzeuge in den Fokus der Öffentlichkeit. In Interviews mit Historikern und Journalisten offenbarte er jedoch völlige Immunität und blieb hartnäckig dabei, dass er „kaum eine Erinnerung an Ereignisse aus jener Ära habe“.^[43]

Dies war eine Lüge. Aus den Sir Peter Bark papers gehen unter anderem geheime Absprachen der Entente-Verbündeten über die territoriale Aufteilung Europas hervor, die bereits 1915 feststand, ergo nicht wie nach dem Krieg behauptet auf Grundlage von „freien, unbefangenen und völlig unparteiischen Volksabstimmungen“ erfolgte. Das heißt, Barks private Notizen und Sammlung von Protokollen, Telegrammen, Korrespondenzen von 1914 bis 1937 konterkarieren das angebliche Selbstbestimmungsrecht der Völker nach dem Ersten Weltkrieg. Ferner stellen die Sir Peter Bark papers für Historiker heute die Hauptquelle zu den Entscheidungen der russischen Staatsführung während der Julikrise dar.^[46][43]

Darüber hinaus beinhalten Barks Manuskripte etliche Aufzeichnungen zum russischen Bürgerkrieg, Dokumente über seine Versuche, alliierte Unterstützung für die Weiße Armee zu gewinnen, Denkschriften zur russischen und internationalen Finanzpolitik während des Ersten Weltkriegs, Charakterbeschreibungen über Nikolaus II., verschiedene Minister und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in Russland, England, Deutschland, Frankreich, Erinnerungen über sein Leben als Emigrant und seine Karriere als englischer Bankier.^[47] Teile der Sir Peter Bark papers gelangten in den Jahren 1958, 1974 und 1976 in den Besitz der Columbia University Library. Die öffentlich zugänglichen Akten umfassen 1000 Seiten.^[48] Diese Manuskripte wurden vollständig in zwei Bänden erstmals 2017 unter dem Titel P. L. Bark. Erinnerungen des letzten Finanzministers des Russischen Reiches 1914–1917. veröffentlicht, bisher allerdings nur in russischer Sprache.^[8]