Page - 414 - in Soziale Netzwerke und gesundheitliche Ungleichheiten - Eine neue Perspektive für die Forschung

414 O. Reis et al. „Gesundheit“ – gehören ebenso hierher wie ereignisassoziierte Änderun- gen von Sozialräumen, etwa nach Arbeitslosigkeit oder im Leben mit einer Behinderung. Verschiedene Zeitkontexte meinen vor allem alters- und lebens- laufbedingte Netzwerkveränderungen, wobei in den Kapiteln des zweiten Teils dieses Bandes aufgezeigt wurde, dass unterschiedliche Lebensalter nicht nur mit unterschiedlichen Ereignisstrukturen assoziiert sind, sondern auch mit unterschiedlichen individuellen Voraussetzungen, Netzwerke zu gestalten. Grob gesagt, hat die individuelle Gestaltung des Netzwerkes über den Lebens- verlauf die Form eines umgekehrten Us, womit sich sowohl Ausdehnung als auch Aktivitätsparameter im Lebensverlauf verändern. Räumliche und zeit- liche Kontexte der Netzwerkerfassung stehen dabei in einem wechselseitigen Zusammenhang. Beispielsweise machen „unzeitige“ Übergänge, d. h. nicht an die gesellschaftlichen Zeit-Normierungen angepasste Übergänge, – wie etwa eine verfrühte Elternschaft – das Betreten bestimmter Sozialräume – etwa der Universität – weniger wahrscheinlich. Ebenso sind die lebenslangen Risiken des Wechsels in die Erwerbslosigkeit unterschiedlich, je nachdem, wann und wie häufig dieser Übergang stattfindet, wobei hier der späte Übergang proble- matischer scheint. • Mit der allgemein geltenden Reziprozitätsregel für soziale Beziehungen kön- nen dann aber auch zeitlich weit auseinanderliegende Netzwerkveränderungen aufeinander bezogen werden, wenn beispielsweise eine späte Arbeitslosig- keit der Eltern zur Beendigung des Arbeitslebens und gleichzeitig zu erhöhten Investitionen in die eigenen Kinder und Enkel führt – was möglicherweise gesundheitsförderliche Effekte des Familiennetzwerkes oder Unterstützung im Alter wahrscheinlicher macht. • Gleichzeitig ist nicht davon auszugehen, dass Netzwerke im Sinne von Top-down-Prozessen nur auf passive Individuen einwirken, sondern gleich- zeitig von diesen – bewusst, strategisch oder auch unbewusst – verändert werden, also Bottom-up-„Kopplungen“ und Selektionseffekten unterliegen. Der aktive Beitrag des Einzelnen (etwa qua individueller Geselligkeit oder individuellem Netzwerken) ist eine wichtige zusätzliche Kontrollgröße. • Eine ideale Netzwerkmessung sollte berücksichtigen, dass Netzwerke wahr- scheinlich über unterschiedliche Mechanismen wirken (Modell-Ebene 3 in Abb. 1). Auch wenn sämtliche der von Klärner und von der Lippe (siehe Kap. „Wirkmechanismen in sozialen Netzwerken“) diskutierten Mechanis- men in einer einzelnen Studie schwer abbildbar sein werden, sollte dennoch unterschieden werden, ob es sich um soziale Unterstützungs-, Einbindungs-, Einfluss- oder Ansteckungs-Effekte handelt. Hierfür bieten sich Kurzskalen an, wie sie beispielsweise mit der Oslo Social Support Scale (OSSS) (Dalgard