Page - 39 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

mehr darüber bestehen, daß die menschlichen Ge- hirne bloß individuelle und keine geschlechtlichen Unterschiede aufweisen. Nach allen vergeblichen Ver- suchen, aus dem Gewicht oder der Konfiguration des Gehirnes das Geschlecht zu erkennen, hat die moderne Anatomie darauf verzichtet, von hier aus Belege zu dem Problem der Geschlechtspsychologie beizusteuern. Nur der Sprachgebrauch, der nach Durchschnitts- werten und Oberflächen-Generalisationen gebildet ist, kann dazu verleiten, etwa bei einer Frau, deren Intelligenz die gewöhnliche überragt, von einem »männlichen Gehirn" zu sprechen. Physiologisch ist dieser Ausdruck so nichtssagend, wie jene bekannte Formel, die Ulrichs zur Erklärung für das Phänomen der konträren Sexualempfindung geprägt hat: Anima muliebris in corpore virili inclusa— im Grunde nur eine Umschreibung der Tatsache, daß eben mit einem äußerlich völlig männlichen Organismus die sexuellen Empfindungen des weiblichen Geschlechtes verbunden sein können. Diese merkwürdige Abnormität, die in ihren Ursachen unaufgeklärt ist, beweist aber, daß nicht allein das Gehirn in seinem Gesamtkomplex, sondern sogar das zerebrale Zentrum, das den Ge- schlechtstrieb als Bewußtseinsleistung hervorbringt, in seiner Entwicklung von den Geschlechtsdrüsen unabhängig ist. Krafft-Ebing, der sich im übrigen in Dingen der Geschlechtspsychologie gänzlich auf den konventionellen Standpunkt stellt, sagt mit Hinblick darauf: „Eine interessante . . . Frage geht dahin, ob die peripheren Einflüsse der Keimdrüsen oder zen- trale, zerebrale Bedingungen für die psychosexuale Entwicklung entscheidend sind", und hebt hervor, daß die lokalen Vorgänge in den Geschlechtsorganen „nur mitwirkende, nicht die ausschließlichen Faktoren in 39