Page - 186 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

primitive teleologische Geschlechtsnatur aufhebt — am umfassendsten dann, wenn es auch die erotische Eigenart des Individuums durchdringt. Übrigens sollte man sich hüten, die Qualität des Geschlechtswesens an sich als Wertmesser der Per- sönlichkeit zu benützen. In Dingen der Weiblich- keit werden Geschmacksfragen zu Prinzipienfragen gemacht. Es ist ganz müßig, darüber zu debattieren, welche Art der Weiblichkeit die echte und rechte sei. „Was soll man von einem Weibe denken, die nur vollkommen Weib sein wollte?" hat Max Stirner gesagt. „Das ist nicht jeder gegeben und manche würde sich damit ein unerreichbares Ziel setzen. Weiblich dagegen ist sie ohnehin, von Natur, die Weiblichkeit ist ihre Eigenschaft, und sie braucht der ,echten' Weiblichkeit nicht." Für das Leben jedes Individuums ist die erotische Anziehung, die es ausübt, und die Instinktsicherheit, mit der es seine Wahl trifft, das Ausschlaggebende. Dabei kommt das allgemein Weibliche nicht in Betracht. Regiert hier nicht ein ganz persönlicher und privater Maßstab? Nicht ein Gesetz, das sich in jedem Fall einzig und allein auf die individuelle Natur der beiden Beteiligten gründet? Hineingebannt in die Schranken einer be- stimmten Individualität, können wir die geheimnisvolle Basis, auf der unser Fühlen und Wollen sich schick- salsmächtig erhebt, nicht wählen und nicht ändern. Und vergeblich wäre es, eine Übereinstimmung und Gemeinschaft dort herstellen zu wollen, wo das Trennende und Gegensätzliche in den Urgrund unseres Wesens hinabreicht. Weib und Weib ist nicht das gleiche, so wie Mann und Mann nicht das gleiche ist — ohne diese Fundamentalerkenntnis wird die Geschlechtspsychologie immer ein Labyrinth unlös- barer Widersprüche bleiben. 186