Page - 264 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

steht die Auffassung gegenüber, daß eine scharf aus- geprägte Geschlechtsphysiognomie der Persönlichkeit das Resultat der historischen Menschheitsentwicklung, und die entschiedene Differenzierung der Individuen nach den Endpolen der Männlichkeit und Weiblich- keit eine hohe Kulturstufe bedeute. Kraft dieser Auffassung wäre das Ideal einer „reinen* Menschlich- keit abzulehnen; denn der Mensch existiert in der Realität entweder als Mann oder als Weib und kann sich nur seiner Geschlechtlichkeit gemäß entwickeln. Ein gemeinsames Menschheitsideal, dem das Weib sich nähert, wenn es Eigenschaften vom Manne an- nimmt, oder gar der Mann, wenn er weibliche Züge an sich ausbildet, gebe es nicht, sondern nur ein Mannesideal und ein Weibesideal, dem der Einzelne je nach seinem Geschlecht nachstreben und von dem er sich nicht wesentlich entfernen dürfe, ohne in seiner persönlichen Tüchtigkeit und Vollkommenheit herabgesetzt zu werden. Aber „der Mensch" existiert dennoch: wenn schon nicht in der Außenwelt, so doch in der mensch- lichen Gedankenwelt, als Begriff. Indem man sagt, „der Mensch als Weib" oder „der Mensch als Mann" hat man etwas gesetzt, das weder von der Vorstel- lung des Weibes, noch des Mannes zu trennen ist — eben das Gemeinsame, das im menschlichen Denken den Gattungscharakter des Menschen be- zeichnet. Diese Idee der Gemeinsamkeit hat, wie sehr auch scheinbar im realen Leben die Geschlechtstrennung dominiert, zu allen Zeiten eine große Bedeutung be- sessen. Betrachtet man die historische Menschheits- entwicklung daraufhin, so wird man sehen, daß nur die Formulierung des Problemes und seine Zuspitzung auf das Wesen des weiblichen Geschlechtes der 264