Page - 267 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

Buddha und von Christus. Denn der Überwinder des gewöhnlichen, geschlechtlich unfreien Menschentumes konnte seinen Ursprung nicht dem verdanken, was den Menschen an das niedrige Leben bindet. In einer späteren Paraphrase findet sich noch bei Para- celsus, der die Geschlechtsteile ein „monstrosisch Zeichen" nennt, der Gedanke, daß die Fortpflanzung des Menschen nach dem ursprünglichen Schöpfungs- plan nicht nach „viehischer Weise", nicht „salni- trisch" geschehen sollte, sondern „iliastrisch", durch magische Imagination— auf die Weise, wie Gott aus sich die Welt geschaffen hat. Dieser iliastrische Mensch, der ursprüngliche, gott- ähnlich vollendete, der Mensch vor dem Sündenfall, wird als ein doppelgeschlechtliches Wesen gedacht. Die jüdische Mystik kennt einen Adam Kadmon, den ersten Adam, den Gott unsterblich und vollkommen als ein mannweibliches Geschöpf in die Welt gesetzt hatte— eine Vorstellung vom Urmenschen, die auch bei der gnostischen Sekte der Ophiten auftritt— um später, zur Strafe seiner Überhebung, die weibliche Hälfte in Gestalt der Eva von ihm loszulösen. Mit dieser Mythe verwandt ist die bekannte Erzäh- lung des Aristophanes in Piatons Gastmahl. Auch hier erscheinen die Menschen in ihrer Urgestalt so geschaffen, daß sie beide Geschlechter in sich ver- einigen. In diesem Zustande waren sie so voll Stärke und großer Gedanken, daß Zeus daran gehen mußte, ihre Kraft zu beschränken, weshalb er sie ausein- anderschnitt und als Hälften weiterleben ließ. Da nun jeder Mensch nur das Stück von einem ehema- ligen Ganzen bildet, suchen noch immer die beiden Teile wieder eins zu werden; und die Liebe ist der Ausdruck fürdieses Streben, die ursprünglicheVollkom- menheit der menschlichen Natur wieder herzustellen. 267