Seite - 564 - in Das materielle Computerstrafrecht

564 Christian Bergauer Christian Bergauer • Das materielle Computerstrafrecht¶ Jede Art personenbezogener Daten, daher auch – entgegen einiger strafrechtlicher Lehrmeinungen 2692 – Bildaufnahmen von Personen, sind von der Begrifflichkeit erfasst, sofern ein Personenbezug mit ver- hältnismäßigem Aufwand herstellbar ist.2693 Die DSK hatte ebenfalls bereits mehrfach festgestellt, dass Bilddaten ( bestimmbare ) personen- bezogene Daten iSd § 4 Z 1 DSG 2000 sind.2694 Darüber hinaus könnte man bei Bildaufnahmen sogar von sensiblen Daten ausgehen, die gem § 4 Z 2 DSG 2000 als besonders schutzwürdig angesehen werden.2695 Es handelt sich dabei um Daten natürlicher Personen hins ihrer rassischen und ethnischen Herkunft, politischen Meinung, Gewerkschaftszugehö- rigkeit, religiösen oder philosophischen Überzeugung, Gesundheit oder ihr Sexualleben. Der EuGH stellt dazu im Fall Lindqvist 2696 fest, dass der in Art 8 Abs 1 Datenschutz-RL verwendete Begriff » Daten über Gesund- heit « weit auszulegen ist, sodass er sich auf alle Informationen bezieht, die die Gesundheit einer Person unter allen – körperlichen wie psy- 2692 Vgl etwa Schwaighofer in WK 2 § 107 a Rz 26; auch Beclin in BMJ, 34. Ottensteiner Fortbildungsseminar, 103 ( 110 ); Kienapfel / Schroll, StudB BT I 3 § 107 a Rz 8; aber in der Rsp auch ( noch ) OGH 14. 11. 2000, 14 Os 128 / 00; aA OLG Wien 14. 11. 2013, 23 Bs 351 / 13 f = MR 2014, 246 ( Bauer ) = jusIT 2015 / 3, 9 ( Bergauer ); weiters LG Salzburg 29. 04. 2011, 49 Bl 17 / 11v = jusIT 2011 / 89, 185 ( Thiele ). 2693 Vgl auch ErwG 16 Datenschutz-RL; weiters OLG Wien 14. 11. 2013, 23 Bs 351 / 13 f = MR 2014, 246 ( Bauer ) = jusIT 2015 / 3, 9 ( Bergauer ); LG Salzburg 29. 04. 2011, 49 Bl 17 / 11v = jusIT 2011 / 89, 185 ( Thiele ); insb Thiele, Unbefugte Bildaufnahme und ihre Verbreitung im Internet – Braucht Österreich einen eigenen Paparazzi-Paragra- fen ?, RZ 2007, 2 mwN; weiters Bergauer, jusIT 2015 / 3, 9; auch Bergauer / Schmöl- zer in Jahnel / Mader / Staudegger, IT-Recht 3, 635 ( 715 ); Jahnel in Jahnel, Jahrbuch 2008, 27 ( 45 ); Dohr / Pollirer / Weiss / Knyrim, DSG 2 § 4 Anm 2; ebenfalls Wach in SbgK § 107 a Rz 48; Birklbauer / Hilf / Tipold, Strafrecht BT I 2 § 107 a Rz 12; aA offensichtlich Schwaighofer in WK 2 § 107 a Rz 26; auch OGH 14. 11. 2000, 14 Os 128 / 00; ebenso Bec- lin in BMJ, 34. Ottensteiner Fortbildungsseminar, 103 ( 110 ). 2694 Vgl DSK 12. 05. 2010, K202.094 / 0004-DSK / 2010; DSK 21. 01. 2009, K121.425 / 0003- DSK / 2009. 2695 Siehe etwa Thiele, RZ 2007, 2; Bergauer / Schmölzer in Jahnel / Mader / Staudegger, IT- Recht 3, 635 ( 715 ); Kunnert, Big Brother in U-Bahn, Bus und Bim. Videoaufzeich- nung in öffentlichen Verkehrsmitteln aus datenschutzrechtlicher Sicht, juridi- kum 2006, 42; wohl auch DSK 21. 06. 2005, K507.515–021 / 0004-DVR / 2005; aA wohl Schmoller, Private Videoüberwachung – ein Beweismittel im Strafprozess ?, in Bammer / Holzinger / Vogl / Wenda ( Hrsg ), Rechtsschutz gestern – heute – morgen, FS Machacek / Matscher ( 2008 ) 1065 ( 1069 f ). Auch wäre es denkbar, dass sich aus Bildaufnahmen » strafrechtlich relevante Daten « iSd § 8 Abs 4 DSG 2000 ergeben können, welchen nach dem DSG 2000 eine mittlere Schutzwürdigkeit, angesiedelt zwischen nicht-sensiblen und sensiblen Daten, zugesprochen werden, siehe dazu auch DSK 21. 06. 2005, K507.515–021 / 0004-DVR / 2005. 2696 EuGH 06. 11. 2003, C-101 / 01 ( Lindqvist ) = MR 2004, 83 ( Kronegger ) = ÖJZ 2004 / 45, 741 ( Hörlsberger ).