Page - 21 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

schlecht das konservative oder zentripetale, das die Art unverändert bewahrt und erhält. Damit scheint eine feste Grundlage für das ge- wonnen, was man mit Sicherheit als psychische Ge- schlechtscharaktere nachweisen und bei allen ge- schlechtlich differenzierten Individuen voraussetzen kann. Allein in Wirklichkeit wird auch damit nur eine Art Schema geschaffen, ein Typus, von welchem sich die einzelnen Individuen mehr oder minder ent- fernen. Die oberflächlichste Beobachtung lehrt ja, daß diese allgemeinen Bestimmungen selbst bei solchen Personen nicht zutreffen, die sich im ganzen durchaus nicht von dem Gewöhnlichen unterscheiden, sie lehrt, daß die individuelle Differenzierung in vielen Fällen die generelle aufhebt. Es lassen sich unschwer Indi- viduen verschiedenen Geschlechtes ausfindig machen, deren psychische Geschlechtscharaktere ganz ver- tauscht sind, obwohl sie körperlich normale Reprä- sentanten ihres Geschlechtes sind. Hier aber liegt erst das eigentliche Problem: Wenn die Keimzelle das einzige und ausschlaggebende Bildungsprinzip des Organismus darstellt, wie sind solche Abwei- chungen möglich? Und wenn die physische Ge- schlechtsdifferenzierung nicht mit Notwendigkeit den psychischen Charakter des Individuums bestimmt, welche Faktoren sind es, die solche Abweichungen bewirken? Doch abgesehen vorerst von den atypischen Indi- viduen— diese allgemeinen Schlüsse aus biologischen Tatsachen lassen eine Reihe von Phänomenen inner- halb der natürlichen Entwicklungsreihen unaufgeklärt. Es gibt viele Tiergattungen, und darunter sehr hoch- stehende, deren Korporisation außerhalb der Ge- schlechtssphäre von der Natur der Keimzellen ganz unabhängig zu sein scheint. Hengst und Stute, Hund 21