Page - 283 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

bezeichnen, in welchem jene entgegengesetzten Grund- triebe bei ihnen zur Erscheinung kommen, so ergeben sich drei Typen, zugleich die Träger dreier verschie- dener Ideale, die der Mensch sich über seine Stellung zur geschlechtlichen Differenzierung schafft. Der häufigste und allgemeinste Typus, derjenige, welcher der Physiognomie der Mehrzahl ihre Signatur verleiht, ist der akratische Mensch, das ungemischte, einseitig entwickelte Geschlechtswesen, dessen ganze Persönlichkeit durch die teleologischen Geschlechts- eigenschaften bestimmt wird. Alle die sattsam bekann- ten Aussagen über das, was der „ganze Mann" und das „echte Weib* sein soll, gehen von den akratischen Menschen aus; in diesen vorbildlichenTypen, die nichts anderes bedeuten als den männlichsten Mann und das weiblichsteWeib, findet die zentrifugale Geschlechtlich- keit ihren stärksten Ausdruck. An den Extremen wird die akratische Wesensart zur gewalttätigen, sinnlich- unbändigen,herrischenMännlichkeitundzurschwachen, nichtigen, passiven, oder auch listigen, buhlerischen, verlogenen Weiblichkeit— Formen der Geschlechts- differenzierung, die einander bedingen und einander ebenbürtig sind. Wie der akratische Mensch völlig der alltäglichen Realität des Lebens angehört, so ist der höchste Typus der zentripetalen Geschlechtlichkeit, der iliastrische Mensch, ganz und gar Bürger einer anderen Welt, allem Irdischen entfremdet, ein Überwinder des Geschlechtes und durch diese Überwindung mit höheren, mit „über- sinnlichen" Kräften ausgerüstet. Als vollendetster Repräsentant des iliastrischen Menschentumes inner- halb der abendländischen Kultur erscheint der christ- liche Heilige, aus dessen geistig-sittlicher Erschei- nung die geschlechtliche Differenzierung völlig ausge- löscht ist. 283