Page - 381 - in Die Privatbibliothek Kaiser Franz’ I. von Österreich 1784-1835 - Bibliotheks- und Kulturgeschichte einer fürstlichen Sammlung zwischen Aufklärung und Vormärz

DIE KATALOGE DER PRIVATBIBLIOTHEK KAISER FRANZ’ I. 381 indem unterhalb der „[Disciplinae] utiles“ die Teilung in „rationales“ und „historicae“ eingeführt wird. Diese Unterscheidung leitet sich offensicht- lich von der Wissenschafts-Systematik des Philosophen und Kant-Schülers Wilhelm Traugott Krug her,1540 von wo auch die Bestimmungen „graphicae“ („graphisch“) und „narativae“ („erzählende“) stammen. Die „allgemeine Ge- schichte der Gelehrsamkeit“ hat Young hingegen zur Gänze weggelassen und ebenso die „Kenntnisse des Menschen in Gesellschaft“. Diese letzte Ab- weichung ist doppelt merkwürdig, da hier in der ursprünglichen Gliederung das Dichotomieprinzip keineswegs verletzt wurde und man sich gleichzeitig fragen muss, wo Young die Themenbereiche „Pädagogik“, „Staatswissen- schaft“ und „Kriegswissenschaften“ stattdessen unterbringen wollte. Auch für die außerordentlich fein ausdifferenzierte Untergliederung der Hauptklassen hat Young die Klassifikation von Schütz-Hufeland zur Grundlage genommen, jedoch gleichwohl seinen persönlichen Tendenzen und Vorstellungen assimiliert. Ganz allgemein existieren signifikante Übereinstimmungen in drei Punkten, die ein solches Urteil rechtfertigen. Am auffälligsten ist die konsequente Weiterverfolgung des Dichotomieprin- zips in Form einer Gliederung in einen allgemeinen und in einen spezi- ellen Teil, die stets auf der obersten und teilweise auch auf nachfolgen- den Hierarchieebenen vorgenommen wird. Das „Allgemeine Repertorium“ gebraucht dafür meist das Wortpaar „überhaupt-insonderheit“, aber auch andere Bezeichnungen, während Young ziemlich einheitlich und schema- tisch die lateinischen Übersetzungen „generatim-speciatim“ reproduziert. Darüber hinaus lassen sich Übereinstimmungen in inhaltlich getreuen Übersetzungen und bei der Abfolge der Kategorien auf gleicher oder wech- selnder Ebene aufzeigen. Diese Entsprechungen sind angesichts des Um- fanges der beiden Schemata natürlich so zahlreich, dass es müßig wäre, sie alle im Detail nachzuweisen. Es genügt deshalb, die beiden Versionen des Schemas der ersten Klasse („Wissenschaftskunde“ und „De Eruditione in genere“) gegenüberzustellen, da diese wegen ihrer Kürze die geschilderte Abhängigkeit auf einen Blick anschaulich machen. Young reproduziert hier das Schema aus dem „Allgemeinen Repertorium“ ziemlich genau; die größte Abweichung besteht darin, dass er den letzten Punkt weiter ausdif- ferenziert. (Abb. 40) Sehr summarisch und ohne Anspruch auf Vollständigkeit seien noch ei- nige Besonderheiten und Abweichungen der „Adumbratio Systemis“ von 1807 gegenüber dem „Repertorium bibliographicum“ angeführt: Die Kriegs- wissenschaften bilden unter dem Titel „Artes strategicae“ den VIII. Teil der angewandten Mathematik („Mathesis applicata“). Er folgt damit, ebenso wie 1540 Krug, Encyclopädie, 17–18; vgl. Šamurin, Klassifikation, 256–264.