Page - 434 - in Die Privatbibliothek Kaiser Franz’ I. von Österreich 1784-1835 - Bibliotheks- und Kulturgeschichte einer fürstlichen Sammlung zwischen Aufklärung und Vormärz

DIE SAMMLUNGSBESTÄNDE IM HISTORISCHEN KONTEXT434 nicht allein von Deutschland, sondern von mehreren andern Europäischen Ländern ausdehnen zu wollen schien und wirklich mehrere derselben einzu- senden anfing, so wurde ihm mit Allerhöchsten Vorwissen und Erlaubniß die weitere Sendung von derley nicht subskribirten Ansichten eingestellt“. Es ist unter diesen Umständen nicht verwunderlich, dass Young – mit Verweis auf die vermeintlich geringe Qualität der bereits „erschienen Kriegsdenkmäh- ler“ – nicht zur Annahme der Dedikation rät, die der Kaiser schließlich auch ablehnt.1636 Was er jedoch verschweigt, ist, dass alle schon veröffentlichten Blätter europäischen Potentaten gewidmet sind, worunter sich auch Namen wie jener des Kaisers von Russland, des Prinzregenten von Großbritannien und des Königs von Preußen finden, die den Rangvergleich mit dem habs- burgischen Monarchen durchaus nicht scheuen mussten.1637 Der Vollstän- digkeit halber sei erwähnt, dass Kleist nach der erwähnten Aufkündigung der Subskription seiner Ansichtenserie dazu überging, alle weiteren Liefe- rungen an die Adresse des Kaisers selbst zu übersenden. In einem ersten Begleitschreiben bittet er den Monarchen mit Verweis auf das Beispiel des russischen Kaisers Alexander I. um Annahme der Fortsetzung1638, in einem anderen bedankt er sich für die „mehrjährige allergnädigste Theilnahme zur Beförderung dieser patriotischen Kunstunternehmung“.1639 Die Un- nachgiebigkeit und Vereinnahmung des sächsischen Hauptmanns bewirk- ten schließlich, dass Young im Juni 1822 die noch ausständige Zahlung von 231 sächsischen Talern für die drei Lieferungen in der Zeit vom 16. 06. 1821 bis zum 24. 06. 1822 veranlasste und dem Offerenten gleichzeitig androhte, dass, „wenn wider Vermuthen in Hinkunft neue Lieferungen derley Ansich- ten der Privat Bibliothek Seiner Majestät des Kaisers […] aufgedrungen werden wollten, ich selbe nicht annehmen und ohne weiters auf Unkosten des Übersenders zurücksenden werde“.1640 Ich versuche eine zusammenfassende Deutung des hier dargestellten Schriftverkehrs, die zugegebenermaßen auf gewissen Mutmaßungen be- ruht. 1. Das Handeln Kleists ist vermutlich primär durch sein ökonomi- sches Interesse motiviert; was er im Dienste der Sublimierung als Be- 1636 FKBA03049, fol. 5r–6r. 1637 Wie sich aus weiteren vergleichbaren, in den Akten des Archivs der Fideikommissbib- liothek belegten Fällen erschließen lässt, spielte die Konkurrenz unter den Monarchen bei der Vergabe von Dedikationen eine nicht zu unterschätzende Rolle, was die Verleger oder Autoren häufig geschickt auszunutzen wussten (vgl. dazu Kapitel 9.2.1 ). Das Erin- nerungsblatt an den Fürsten Schwarzenberg konnte Kleist schließlich dem Kaiser von Russland dedizieren, dem bereits ein anderes Stück aus der Serie gewidmet war. 1638 FKBA04032, fol. 1v. 1639 FKBA05091, fol. 3r. 1640 FKBA05091, fol. 6r (Konzept).