Page - 486 - in Die Privatbibliothek Kaiser Franz’ I. von Österreich 1784-1835 - Bibliotheks- und Kulturgeschichte einer fürstlichen Sammlung zwischen Aufklärung und Vormärz

DIE SAMMLUNGSBESTÄNDE IM HISTORISCHEN KONTEXT486 ters, dass „man sich selbst von Seite der Polizeihofstelle seiner Feder be- dienet, um durch dergleichen zu rechter Zeit erschienene Flugschriften den Gesinnungen des Staats entsprechende Richtung zu geben, wofür man ihm freylich von Zeit zu Zeit kleine Belohnungen ertheilet hat […].“1768 Franz II. bewilligte ihm schließlich „eine monatliche Unterstützung von dreyssig Gul- den aus den geheimen Polizeygeldern […] gegen dem, dass er sich ferners zum Besten des Staates verwende.“1769 Die „subtile Ironie“1770 der Eipeldauerbriefe ist nicht zu verleugnen, denn die Satire ermöglichte dem Verfasser Themen anzusprechen, die unter den damals gegebenen politischen Bedingungen nicht anders publiziert werden konnten. Als spezifisch österreichisches Charakteristikum reihen sich die Eipeldauerbriefe in der Zeit der Spätaufklärung als Kontrapunkt zur deut- schen Literatur der Empfindsamkeit ein. Mehr noch, die Weimarer Klas- sik und die Romantik werden in den Eipeldauerbriefen der österreichischen Theatertradition gegenübergestellt und üben selbst einen immanenten Ein- fluss auf die Eipeldauerbriefe aus.1771 Eine interessante Fragestellung berührt nun den Einfluss bzw. das Wissen des Kaisers um die Eipeldauerbriefe, befinden sich doch sämtliche Bände in der Privatbibliothek. Besondere Aufmerksamkeit verdient die Aus- gabe des Jahres 1797. Sie enthält die im gedruckten Text von der Zensur gestrichenen Passagen auf nachträglich eingeschlossenen und von Hand1772 beschriebenen Seiten. In einigen Fällen handelt es sich um gestrichene Wör- ter oder ganze Passagen. Hervorzuheben ist eine Abschrift des vollständigen Texts des sechsten Briefs aus Heft 36. Hier wurde also der gesamte Brief von der Zensur verboten und ist in der Druckfassung somit nicht vorhanden. In diesem bittet Richter den Kaiser indirekt um finanzielle Unterstützung. Offensichtlich hatte Richter mit diesem Brief den Bogen überspannt. Kauff- mann konstatiert, dass der letzte Jahrgang der ersten Zeitschriftenfolge, also jener von 1797 wohl vorzeitig abgebrochen wurde.1773 Tatsächlich hatte der sechste Brief des Jahres 1797 existiert, war aber aufgrund seines Inhalts verboten worden. Es handelt sich um den letzten Brief, bevor die Veröffent- lichung weiterer Texte vorerst eingestellt wurde. Erst 1799 publizierte Rich- ter den „wiederaufgelebten Eipeldauer“. Gerade die Existenz und der Inhalt des im Anhang wiedergegebenen Briefs aus dem Jahr 1797 machen deutlich, 1768 Zitiert nach Pisk, Richter, 37. 1769 Pisk, Richter, 38. 1770 Rosenstrauch-Königsberg, Aufklärung, 318. 1771 Plakolb, Eipeldauer, LXXXII–LXXXIII. 1772 Es handelt sich nicht um die Handschrift von Franz I. 1773 Kauffmann, Wien, 257.