Page - 639 - in Österreich und die deutsche Frage 1987–1990 - Vom Honecker-Besuch in Bonn bis zur Einheit

15.6.1990: Bericht Gesandter Loibl Dok. 156 639 1991 ankündigte! ČSFR werde lt. Teltschik folgen, DDR sei bereits verloren). Sogar Nordkorea öffne sich nun gegenüber Südkorea (und USA). – Furcht vor Ausgrenzung aus Europa: Moskau teile diese Befürchtung übri- gens mit Washington, das EG-Protektionismus befürchte und nun Vorteile der KSZE-Verflechtung mit Europa zu erkennen beginnen (wobei AA-Vertreter inter- essanterweise an starke Zukunftsmöglichkeit von Korb 216 glaubte  ?!). Genscher wolle mit atlantischer Deklaration17 usw. US-Sorgen dämpfen. Daher Moskau besonders an künftigen Beziehungen zu Deutschland und wirt- schaftlicher Zusammenarbeit (Hilfe)  mit dem Westen interessiert. SU lt. AA-Vertreter sichtlich um Anknüpfung an  – deutscherseits schon fast vergessene  – Zusammenarbeitstradition mit Deutschland bemüht. Hiefür biete deutsch-sowjetische Erklärung vom 13.6.198918 langfristige Grundlage. Lt. Teltschik wachse Moskaus Bewusstsein über mögliche Vorteile aus deut- scher Einheit: z. B. sowjetische Rohstofflieferungen an DDR künftig für DM und zu Weltmarktpreisen usw., was auch im Eigeninteresse der rohstoffverarbeiten- den DDR-Betriebe liege. DDR ist größter Handels- und Kooperationspartner der SU, BRD größter Handelspartner im Westen. Nun fast wöchentliche Treffen Gen- schers mit Schewardnadse (erneut 18.6. in Münster)19 verlief in sehr guten, per- sönlichen vertrauensvollen Umständen. Bonn wolle (und könne)  wirtschaftliche Zusammenarbeit mit SU allerdings nicht alleine leisten. Während Moskau bis vor kurzem keine Notwendigkeit west- licher Hilfe sah, sei diesbezügliches Drängen unterdessen deutlich. BK werde deshalb Teltschik zufolge den Staats- und Regierungschefs von EG20 und Welt- 16 In der Schlussakte von Helsinki (1. August 1975) wurden die unterschiedlichen Arbeitsfelder in sogenannte „Körbe“ unterteilt. Korb 2 beinhaltete die Grundsätze der „Zusammenarbeit in den Bereichen der Wirtschaft, der Wissenschaft und der Technik sowie der Umwelt“. 17 Damit dürften Genschers seit seinem USA-Besuch (siehe Dok. 143) im April konsequent auf den Fortbestand der NATO ausgerichteten Aussagen gemeint sein, die seinem diesbezüg- lichen Konflikt mit Kohl (siehe Dok. 140, Anm. 12) und dem amerikanischen Misstrauen in dieser Hinsicht entgegenwirkten. Genscher lehnte auch eine Entkoppelung der inneren und äußeren Aspekte der Einheit ab. Siehe dazu Dok. 149 und 150, Dok. 152, Anm. 14. In einer Re- gierungserklärung Genschers vom 10. Mai 1990 hatte dieser der Entkoppelung eine eindeutige Absage erteilt. Am selben Tag hatte er unter Hinweis auf die bevorstehenden Veränderungen in der NATO (siehe dazu Dok. 159) gegenüber der Zeitschrift Der Spiegel geäußert, dass er eine sowjetische Zustimmung zur NATO-Mitgliedschaft Deutschlands erwarte. 18 Siehe dazu Dok. 41, Anm. 3. 19 Das Treffen in Münster war das achte Treffen der beiden Außenminister in diesem Jahr und folgte nur acht Tage auf das Treffen in der belorussischen Stadt Brest (11. Juni 1990). Vgl. dazu Vermerk des Dg 21, Höynck, vom 19. Juni 1990 über das Gespräch von Bundesaußenminister Genscher mit dem sowjetischen Außenminister Ševardnadze am 18. Juni 1990 in Münster (=  Dokument 37); sowie Aufzeichnung des Dolmetschers Scheel vom 21. Juni 1990 über das Vier-Augen-Gespräch von Bundesaußenminister Genscher mit dem sowjetischen Außen- minister Ševardnadze am 18. Juni 1990 in Münster (=  Dokument 38), in: Diplomatie für die deutsche Einheit, S. 194–214. 20 Der Europäische Rat tagte am 25./26. Juni 1990 in Dublin.