Seite - 18 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

baren Anschauung, diese Sanftmut, Hingebung, Treue — kurz alles, was wir an dem wahren Weibe Weib- liches bewundern und verehren, ist nur eine Depen- denz des Eierstockes." (Virchow, das Weib und die Zelle.) An diesem Ausspruch des großen Pathologen fällt vor allem der unvermittelte Sprung von der Aufzählung der sogenannten sekundären Geschlechtscharaktere zu psychischen Eigenschaften auf, deren Zusammenhang mit der geschlechtlichen Differenzierung so wenig er- wiesen ist, daß von anderen Beobachtern ganz ent- gegengesetzte als die typisch weiblichen angeführt werden. Ja das „echte Weib* nach Virchowscher Beschreibung stimmt nicht einmal im Punkte der sekundären Geschlechtscharaktere— unter denenman bekanntlich physische Eigentümlichkeiten versteht, die das Geschlecht zu begleiten pflegen, wie der Kamm des Hahnes, das Geweih des Hirsches, der Bart des Mannes u. dgl. — mit ethnographischen Tatsachen, noch selbst mit dem wechselnden Geschmack der zivilisierten Völker überein. So haben die Männer der zivilisierten Rassen im allgemeinen ein breiteres, also weiblicheresBecken als die Frauen wilder Stämme, während die Männer dieser Stämme den „schönen Schmuck der Kopfhaare" mit den zivilisierten Frauen teilen ; die Neigung zur Bartbildung auf der Oberlippe ist als Rassenmerkmal der portugiesischen, spanischen und ungarischen Frauen bekannt; und was dieRundung der Glieder, wie die Entwicklung der Brüste betrifft, so weicht das neueste Modeideal der weiblichen Gestalt, das als „beseeltes Skelett" bezeichnet worden ist, beträchtlich von dem Virchowschen ab. Ob dieses Modeideal eine „Verirrung" ist, kommt dabei gar nicht in Betracht, sondern lediglich die Tatsache, daß die Beschaffenheit vieler Frauen diesem Ideal entspricht. 18