Seite - 201 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

dige Persönlichkeit, als eigenberechtigte Individualität, kann dem Weibe nicht zukommen; es hat nur Wert, soweit es sich als Mittel eignet, und der einzige Zu- stand, durch den die Existenz des Weibes sittlich und praktisch gerechtfertigt wird, ist die Ehe. Philosophisch systemisiert und aus dem „Charakter der Vernunft" begründet erscheint diese Auffassung in Fichtes „Grundlage des Naturrechts nach Prinzipien der Wissenschaftslehre". Dort heißt es: „Das zweite Geschlecht steht der Natureinrichtung nach um eine Stufe tiefer als das erste . . . Die Frau gehört nicht sich selbst an, sondern dem Manne ... In dem Be- griffe der Ehe liegt die unbegrenzteste Unterwerfung der Frau unter den Willen des Mannes . . . Ihre eigene Würde beruht darauf, daß sie ganz, so wie sie lebt und ist, ihres Mannes sei und sich ohne Vorbehalt an ihn und in ihm verloren gebe. Das Geringste, was daraus folgt, ist, daß sie ihm ihr Vermögen und alle ihre Rechte abtrete und mit ihm ziehe. Nur mit ihm vereinigt, nur unter seinen Augen und in seinen Geschäften hat sie noch Leben und Tätigkeit. Sie hat aufgehört, das Leben eines Individuums zu führen," Besonders charakteristisch aber ist, daß Fichte als den obersten Naturtrieb des Weibes den Trieb be- zeichnet, „Mittel für den Zweck eines anderen zu sein, weil sie ihr eigener Zweck nicht sein konnte, ohne ihren Endzweck, die Würde der Vernunft, auf- zugeben". Diese ganze Methode der Deduktion ebenso wie die Rechtfertigung herrschender Sitten und Gesetze aus abstrakten Prinzipien der Vernunft fordert die Frage heraus: was ist es, das hier so gravitätisch als gesetzgeberische „Würde der Vernunft" auftritt? Wofür ist diese Auffassung symptomatisch? Ist es nicht bloß der Instinkt einer bestimmten Männer- 201