Maurer meint#

Teil des Austria-Forum Archivs.. Beiträge ab Juli unter Provokantes#

Bitte um Kommentare und Anmerkungen an mich hmaurer@iicm.edu. Ich freue mich auf Unterstützung und Kritik. Ein Klick auf den grünen Feedback-Knopf rechts erlaubt absolut anonyme Rückmeldungen.

18.Juni 2023: Wieso gibt es keinen Sponsor für die Wiener Zeitung?#

Alle wissen, dass die älteste österreichische Qualitätszeitung, die Wiener Zeitung, vor dem Ende ihrer Druckauflage steht.

Es ist mir total unverständlich, dass nicht einer der reichen Sponsoren, die wir ja doch auch in Österreich haben, die Wiener Zeitung durch eine einmalige großzügige Zuwendung zumindest für einige Jahre rettet, bis dann hoffentlich die Politik einsieht,dass man eine solche kuturelle Institution nicht untergehen lassen kann.

Wir hatten nach https://oesterreich.orf.at/stories/3110026 bereits 2021 46 Milliardäre in Österreich: Diese Zahl hat sich inzwischen noch weiter erhöht. Nach https://www.kleinezeitung.at/wirtschaft/6082132/346172-Millionaere-in-Oesterreich_Platz-4-in-Europa_ hatte Österreich schon 2020 346.172 Millionäre.

Oder noch eine Zahl: Der Anteil der 500 reichsten Familien in Österreich am gesamten Finanzvermögen liege derzeit bei 34 Prozent, so der „trend“ unter Bezugnahme auf Daten der Boston Consulting Group (BCG). Bis 2025 dürfte der Anteil auf 36 Prozent ansteigen.

Eine Schande, dass da niemand hilft.

6.Mai 2023: Klima-Aktivisten: Bitte Vorschläge, nicht nur aufmerksam machen#

Die meisten Menschen  haben inzwischen erkannt, dass uns vermutlichdurch eine zunehmende Erwärmung der Temperatur sehr dramatische Gefahren drohen. Damit aber immer wieder mit irgendwelchen medienwirksamen Maßnahmen aufmerksammachen, hilft nicht mehr. Was notwendig ist, dass man konkrete Vorschläge macht. Es gibt viele, heute bringe ich einmal zwei. Wenn ich über den rechst stehenden grünen Feedback Knopf nur ein paar Mitteilungen (sie sind total anonym) bekomme: "Weitere Vorschläge machen!" bringe ich weitere.

Vorschlag 1: Größere Autos (SUVs und so) viel, viel höher besteuern.

Sollten große Autos auch mehr fürs Parken bezahlen??? Ein Einfahrverbot in die Herzen von Altstädten bekommem? Wer ein bisschen in die Zukunft schauen will, bitte den Beitrag über Mauto  überfliegen, nur ist der Beitrag im Wesentlichen schon 2018 geschrieben, es gibt inzwischen sehr viel ausfgefeiltere Modelle!

Vorschlag 2:  Das Bevölkerungswachstum  beschränken.

Die Bevölkerung Afrikas  verdoppelt sich von heute (2023) auf 2050 auf fast 1, 8 Milliarden Menschen. Es wird immer  wieder gesagt: Nicht toll (etwa wegen der Migrationswellen die auf die Welt und insbesondere Europa zurollen werden), aber die leider sehr arme Bevölkerung trägt über Treibhausgase usw., kaum zur Temperaturerhöhung bei. Aber, das ist ein gefährliches Denken: Erstens, ist es unsere moralische Verpflichtung (und wir tun es ja auch mit einigen Programmen ein bisschen ) den Lebensstandard  dort zu erhöhen). Aber unabhängig davon, die Menschen brauchen dort Energie, und sei es nur zum Kochen. Wo soll die herkommen? Im Moment durch ghesickte Bündleugn der starekn Sionne, hautptsächlich aer leider druch neue kalorische Kraftwerke (die also sehr viel Treibhausgas erzeugen werden) oder durch das Abholzen und und Verbrennen von Bäumen (das dort massiv voranschreitet, und ehemalige Savannenlandschaften, die aus ein paar Bäumen und Gras bestehen) Wüstengegenden macht: ungeeignet für Nahrungsmittelproduktion und verantwortlich für die Erhöhung der Lufttemperatur!

Was kann man machen? Alles tun, damit die Durchschnittsfamilie dort nur 2 Kinder hat. Indem man die Einnahme von Antibabypillen erzwingt, wenn ein Land  Unterstützung haben will, oder eben auch intelligentere Maßnahmen, mit denen ich Sie hier nicht belästigen will. Erste Ansätze dazu in dem auch schon überholbedürftigen Beitrag.

Warum hat das Austria-Forum dazu nicht auch aktuellere Beiträge? Hat ja einige, aber die Regierung (Ministerien)  hat die Unterstützung des Austria-Forums EINGESTELLT, (NUR dass Land Steiermark nicht!) d.h. das Austria-Forum würde 2-3 neue Mitarbeiter benötigen. Statt dessen werden hunderte Millionen in die Raumfahrt, in CERN, in andere tolle Forschungsaufgaben investiert, mit interessanten Resultaten, die uns aber erst in hunderten Jahren helfen werden.

Unterstützen Sie das Austria-Forum durch Spenden  (Gemeinnütziger Verein Freunde des Austria Forums, Steiermärkische Sparkasse, IBAN: AT54 2081 5021 0044 7446, BIC: STSPAT2GXXX) oder noch wichtiger, wenn Sie Leute kennen, die die Möglichkeit haben,  Projekte des Austria-Forums zu fördern (Energie der Zukunft? Was machen wir mit CO2? Wie können wir den Klimawandel beeinflussen? Wie können wir Fake News erkennen? Kann CO2 auch positiv verwendet werden?....), helfen Sie uns.  

Zu Ihrer Information. Ich schreibe das an einem Samstag Abend  um 23:30 nach einer 60 Stunden Woche, und  obwohl  ich seit 15 Jahren pensioniert bin.

Danke fürs Lesen bis hierher,

Ihr Hermann Maurer,  hmaurer@iicm.edu.

++++

Professor Dr. Hermann Maurer,  Professor, School of Computer Science, Graz University of Technology, Austria

14. April 2023: Kommen Kernfusionsreaktoren zu spät?#

Aufbauend auf Resultaten am MIT konnte die Organisation Commonwealth Fusion Systems (CFS) insgesamt 1,8 Milliarden US-Dollar bei einer einzigen Finanzierungsrunde einnehmen. Auch Bill Gates und Google glauben daran und haben deshalb in ein Fusionsenergie-Start-up investiert.

CFS wollte schon 2021 einen ca.20 Hektar großen Campus errichten. Diese Firmenzentrale wäre eine Fabrik für Fusionsreaktor-Komponenten und Standort für einen kommerziellen Fusionsreaktor, der als Demonstrator für die Technologie dienen soll. CFS bezeichnet den geplanten Campus deshalb als die „Geburtsstätte der Fusionsenergie-Industrie“.

2025 hätte der SPARC-Fusionsreaktor soweit sein sollen, dass er mehr Energie erzeugt, als er verbraucht. Ist das erreicht, könne das erste kommerzielle Fusionskraftwerk ein paar Jahre später errichtet werden. Das Ziel war, 10.000 200-Megawatt-Fusionsreaktoren auf der ganzen Welt zu errichten. Das wäre genug, um nahezu alle fossilen Treibstoffe obsolet zu machen.

Freilich, das waren die Pläne 2021.

Inzwischen ist es um dieses Projekt leiser geworden, da inzwischen mit mindestens 5-8 Jahren Verzögerung gerechnet wird.

Allerdings rechnen auch pessimistische Fusionsreaktoren Spezialisten damit, dass vor 2100 ein großer Teil der notwendigen Energie von Fusionsreaktoren erzeugt werden wird.

Dies wird bei den katastrophalen Vorhersagen der Erderwärmung aber nie erwähnt.

2. April 2023: Meerwasserentsalzung#

Einleitung

Immer wieder hört man, dass uns durch den Klimawandel auch das Wasser für die Landwirtschaft, die Fauna und Flora, ja sogar für den menschlichen Bedarf ausgehen kann.

Dabei wird übersehen, dass die Erde zu 2/3 von tiefen Meeren umgeben ist, man also „nur“ dieses Wasser entsalzen muss. Dagegen wird oft eingewendet, dass man einerseits dazu viel Energie benötigt, andererseits es große Landgebiete gibt, die weit vom Meer entfernt sind. Beide Argumente sind nicht wirklich haltbar. Es gibt inzwischen immer bessere (energiemäßig weniger Aufwand) benötigende Entsalzungsverfahren. Und wenn man riesige Pipelines für Öl tausend Kilometer weit verlegen kann, wird das wohl auch für Wasser gehen.

Dieser Beitrag soll zeigen, dass die Salzwasseraufbereitung um salzfreies oder sehr salzarmes Wasser zu erhalten nicht so absurd ist, sondern dass es dafür immer bessere Verfahren gibt, die massiv eingesetzt heute unfruchtbare Böden wieder fruchtbar machen könnten, ja sogar der Erhöhung des Meeresspiegels entgegen wirken könnten. Leider ist die finanzielle Förderung für großangelegte Maßnahmen in diese Richtung gering. Es werden lieber weitere Waffensysteme entwickelt (und eingesetzt), Weltraumteleskope gebaut, Weltraumforschung unterstützt , Teilchenbeschleuniger wie bei CERN stark gefördert, usw. : Alles interessante Anliegen, aber für die Menschheit für die nächsten 70 Jahre in erster Linie theoretisch interessant, ohne etwaige menschengefährdende Probleme zu verringern.

Stand heute

Im Nahen Osten ist die energieintensive Gewinnung von Trink- und Betriebswasser mit fossilen Energieträgern (Öl, Erdgas,..) weit verbreitet. Dort ist die Meerwasserentsalzung die Hauptquelle der Trinkwassergewinnung, wobei man von Mengen jenseits von 10 Millionen Kubikmetern Wasser reden kann. Eine der größten größte Meerwasserentsalzungsanlage ist jene von Dschabal Ali in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Die Betonung liegt hier auf der Gewinnung von Trinkwasser, wobei man den Ausstoß großer Mengen von Treibhausgasen mehr oder minder ignoriert.

Die Situation in Israel ist näher an der Richtung, in die sie die Welt bewegen sollte. Erstens greift man auf vorhandene, auch entfernter liegenden Reserven, zurück wie etwa das Jordan Fluss Becken; es ist gelungen die Regenmengen durch Chemikalien in den Wolken um ca. 15% zu erhöhen; Abwasseraufbereitungsanlagen werden immer größer und moderner. Israel ist weltweit an erster Stelle, wo so aufbereitetes Wasser auch für landwirtschaftliche Zwecke (also nicht nur als Trinkwasser) verwendet wird. Schließlich werden immer neuere energieeffizientere Methoden entwickelt, (siehe nächsten Abschnitt) die insgesamt für ca. 50% des Trinkwassers in Israel verantwortlich sind.

Methoden der Verwandlung von Salzwasser in salzfreies oder nur sehr wenige Salz enthaltendes Wasser.

Mehrstufige Entspannungsverdampfung

Bei diesem Verfahren wird das zugeführte Meerwasser auf eine Temperatur von 115 °C erwärmt. Das aufgeheizte Salzwasser verdampft in nachgeschalteten Entspannungsstufen unter Vakuum, der Wasserdampf schlägt sich innerhalb dieser Stufen an mit Kühlflüssigkeit gefüllten Rohrleitungen nieder und wird als salzfreies Wasser abgezogen. Der Energeiaufwand liegt bei diesem Verfahren bei ca. 25 kWh pro Kubikmeter Wasser.

Umkehrosmose

Bei der Umkehrosmose wird das Meerwasser zur Überwindung des osmotischen Druckes unter hohem Druck durch eine halbdurchlässige Membran mit einem Porendurchmesser von 0,5 bis 5 nm gepresst. Dies wirkt wie ein Filter und lässt nur bestimmte Ionen und Moleküle durch. Je nach Salzkonzentration muss aufgrund des hohen Drucks auch in optimalen Anlagen mit einem Energieaufwand um 3 kWh pro Kubikmeter Trinkwasser gerechnet werden. Große Anlagen dieser Bauart sind in Israel und Südafrika in Betrieb.

Membrandestillation

Bei diesem Verfahren wird eine mikroporöse Membran eingesetzt, die nur Wasserdampf durchlässt, flüssiges Wasser jedoch zurückhält. Auf der einen Seite der Membran befindet sich warmes Salzwasser und auf der anderen Seite eine kältere Fläche Die dadurch entstehende Differenz des Wasserdampfpartialdrucks bewirkt, dass Wassermoleküle von der warmen auf die kalte Seite der Membran gelangen.

Zu den drei obigen im praktischen Einsatz befindlichen Methoden gibt es diverse noch nicht ausgereifte Versuchsmethoden, die auch kurz zu erwähnt werden sollten. Dabei bestätigt sich wieder, dass riesige Geldmengen für alles mögliche ausgegeben werden, aber für die Erforschung einer wirtschaftliche sinnvollen Entsalzung es keine zentrale von vielen Staaten finanzierte Organisation gibt, die sich der Entsalzung annimmt. Dabei wären solche Einrichtungen von größter Bedeutung. Z.B. würde ja beim Einsatz fossiler Brennstoffe für die Entsalzung der CO2 Ausstoß (wie auch in anderen Situationen) ignoriert werden könnte, wenn man (a) entsprechende CO2 Filterungsmethoden verbessert (CCS) und (b) mit dem gewonnen CO2 mehr macht als diese nur zu speichern (CCS) sondern das CO2 als Rohstoff für Medikamente, Verpackungsmaterial, Baumaterial, Umwandlung in Nahrungsmittel usw. verwenden würde. Dass dies machbar ist, wurde mehrmals gezeigt, aber nur eine große Forschungsgruppe /Firma könnte die Verfahren soweit voranatreiben, dass sie wirtschaftlich verwendbar sind.

Zu den Versuchsmethoden zur Entsalzung gehören u.a.

Evaporationsschläuche aus Kunststoff, wie es das französische Forschungszentrum CEA/GRETh hat im Rahmen eines europäischen CRAFT-Projektes entwickelt hat. Der Apparat erreicht eine Trinkwasserproduktionsleistung von 100 l/h. Das Wasser ist es weitgehend steril und enthält nur noch geringste Mengen an Salz.

Gefrierverfahren: Durch Abkühlen von Meerwasser bilden sich Eiskristalle, die frei von Salzen sind. Die technischen Schwierigkeiten bestehen jedoch im Wesentlichen in der Abtrennung der Eiskristalle von der Mutterlauge.

Elektrodialyse: Dieses Verfahren ist nur bei sehr niedrigen Salzgehalten wirtschaftlich. Die Energiekosten stehen in einem linearen Verhältnis zum Salzgehalt. Das Verfahren lohnt sich daher oft nur für Brackwasser, wie eine schon vor Jahren gebaute Pilotanlage in Singapur.

Bio-Brennstoffzellen sind insofern erwähnenswert, als damit theoretisch sehr effizient Energie (Elektrizität) gewonnen wenden kann, wie man sie bei fast allen Entsalzungsmethoden benötigt. An Bio-Brennstoffzellen zur Entsalzung schwach salzhaltiger Gewässer wird in mehreren Ländern der Welt geforscht.

Es gibt unzählige andere Verfahren, Trinkwasser zu erzeugen. Z.B. kann man aus der Luft Feuchtigkeit entziehen (die Inkas erzeugten fast ihr gesamtes Trinkwasser so!). Ein Wasserstoffauto erzeugt pro ca. 12 km Fahrt einen Liter Trinkwasser (durch Kombination des Wasserstoffs mit dem Sauerstoff der Luft). In heißen Regionen kann man Wasser durch Sonneinstrahlung soweit erhitzen, dass der entstehende Dampf geschickt abgekühlt Trinkwasser erzeugt. Es gibt Modelle ohne jeden beweglichen Teil, die pro Tag aus einer 2 Liter Flasche mit Salzwasser mehr als 1 Liter trinkbares Wasser gewinnt.

Zusammenfassung

Die Welt hat nicht zu wenig Wasser. Es gibt nur zu wenige Großforschungsanlagen die sich damit beschäftigen, wie man aus Meerwasser Trinkwasser oder Bruchwasser herstellen kann. Es ist schade das für mehr „esoterische“ Aufgaben wie Weltraumforschung oder riesige Teilchenbeschleuniger große internationale Organisationen existieren, für die Erforschung von für heute wichtigen Aufgaben (Wasser, Verwendung von CO2, gefahrlose Atomkraftalternativen, usw.) solche Organisationen nicht existieren, sondern kleinen Forschungsgruppen und Projekten überlassene werde, die natürlich selten zu wirtschaftlich vertretbaren Lösungen führen werden.

Hinweis:

Viele vor allem in der deutschen Wikipedia angegeben Zahlen sind recht veraltet. Ich hahbe nur einzelne erneuert. Mit einer guten Suchmaschine findet man sehr viel neuere Methoden und Vergleiche, siehe etwa: https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2012/IRENA-ETSAP-Tech-Brief-I12-Water-Desalination.pdf oder die Zeitschrift, die sich nur diesem Thema widmet: https://www.sciencedirect.com/journal/desalination oder https://www.desware.net/Energy-Requirements-Desalination-Processes.aspx oder https://news.mit.edu/2022/portable-desalination-drinking-water-0428 oder https://www.quenchsea.world/pages/technology (handbetrieben!).

1. März 2023: Advance-fee scam (Vorschussbetrug)#

Achtung vor dem Advance-fee scam, auf Deutsch Vorschussbetrug.

Eine ausführliche englische Erklärung finde sich auf https://en.m.wikipedia.org/wiki/Advance-fee_scam.

Die ersten Zeilen mit Gooogle Translate sind:

Ein Vorschussbetrug ist eine Form des Betrugs und ist eine der häufigsten Arten von Vertrauenstricks. Der Betrug beinhaltet in der Regel, dem Opfer einen erheblichen Anteil an einer großen Geldsumme zu versprechen, als Gegenleistung für eine kleine Vorauszahlung, von der der Betrüger behauptet, dass sie verwendet wird, um die große Summe zu erhalten. Wenn ein Opfer die Zahlung leistet, erfindet der Betrüger entweder eine Reihe weiterer Gebühren, die das Opfer zahlen muss, oder verschwindet einfach.

Das Federal Bureau of Investigation (FBI) stellt fest, dass "ein Vorschussgebührensystem auftritt, wenn das Opfer jemandem Geld zahlt, in Erwartung von etwas höherem Wert - wie einem Darlehen, Vertrag, Investition oder Geschenk - und dann wenig oder nichts zurückerhält." Es gibt viele Variationen dieser Art von Betrug.

Also, Achtung, nie auch nur einen mäßigen Betrag an jemand zahlen, der viel verspricht, bevor man nicht zumindest diesen Betrag erhalten hat. Die Betrüger gehen inzwischen mit sehr ausgefeilten Methoden vor, sind nur in Einzelfällen von der Polizeit aufspürbar, können dann aber als Betrüger mit hohen Strafen belegt werden.

12. Februar 2023: Zebrastreifen erzeugen CO2#

Zebrastreifen erzeugen CO2

Eine Person steht bei einem Zebrastreifen. Es ist nicht klar, ob sie diesen benutzen will oder nur so wartet. Warum verlangt das Gesetz nicht, dass jemand der einen Zebrastreifen überqueren will, dies mit einer ausgestreckten Hand anzeigt?

Was heute in ähnlichen Formen immer wieder passiert ist dieses: Jemand steht am Gehsteig bei einem Zebrastreifen. Autos in der einen Richtung fahren keine, in der anderen sind es 10 Autos hintereinander, dann lange nichts. Egal ob die Person die Straße überqueren will oder nicht, müssen die 10 Autos stehen bleiben, d.h. von 50 km/h auf 0 km/h abbremsen (sie zerstören also Energie) und benötigen dann wieder Energie um auf 50 km/h zu beschleunigen: kinetische Energie für das Auto, rollierende Energie für die Räder.

Ein in dieser Richtung sehr gute informierter Kollege hat mir ausgerechnet, dass bei einem einzigen solchen Vorgang ca. 0,2 Liter Brennstoff verloren gehen (sprich entsprechend viel CO2, nämlich 0,45 kg ausgestoßen werden.)

Bei 20 Autos und 80km/h ergeben sich sogar 1,4 Liter, etwa wenn auf einer schmalen Landstraße ein Fahrrad nicht überholt werden kann.

So klimafreundlich ist also die übertriebene Forcierung von Fußgängern und Fahrrädern (was für Frauen mit zwei Kindern, wenn sie einkaufen gehen, ohnhin genauso unsinnig ist, wie für gebrechliche ältere Personen), statt dass man mit dem Handy abrufbare kleine Autos forciert, siehe Mauto oder Eine andere Zukunft für Autos .

3. Jänner 2023 : Zentrum für CO2 Forschung ist notwendig#

Alle Medien und Ministerien sprechen immer nur davon, dass man den CO2 Ausstoß verringern muss. Ich bin total verwundert, dass man nicht systematisch die Bestrebungen, CO2 zu binden und produktiv zu verwenden, unterstützt. Wenn das in einem größeren Umfang geschehen kann, und nichts spricht dagegen, wird CO2 nicht ein böses Treibhausgas, das die Erwärmung fördert, sondern ein wertvoller Rohstoff.

Schon lange Zeit gibt es CCS, "Carbon Capture and Storage", wo man CO2 aus der Atmosphäre filtert und z.B. unterirdisch speichert. Dabei ist zu bemerken, dass man CO2 am einfachsten nicht aus der Luft filtert, sondern dort wo es massiv ausgestossen wird: bei der Zementherstellung, bei der Schwerindustrie (Stahlerzeugung), bei kalorischen Kraftwerken, ja vielleicht sogar beim Auspuff von Verbrennungsmotoren.

Inzwischen spricht man immer mehr von CCU, "Carbo Capture and Usage". Denn man weiß heute, dass man aus CO2, Wasser und Energie (die man umweltfreundlich gewinnen sollte) vieles herstellen kann: klimaneutrale Treibstoffe die man statt Diesel verwenden kann; Düngemittel; diverse plastikähnliche Produkte; Produkte für die Medizin; Nahrungsmittel (Zucker, wie es die Pflanzen mit der Photosynthese vormachen) und mehr. Alles das ist nachweisbar möglich, nur genügt es nicht das zu beweisen, sondern die Methoden müssen in eine preiswerte industrielle Fertigung übergeführt werden. Dafür sind die typischen Forschungsgruppen nicht nur zu klein,sondern ist deren Ziel eben oft Forschung und nicht die Errichtung wirtschaftlicher Produktionsstätten. Dafür muss ein entsprechend dotiertes Entwicklungszentrum finanziert werden. Wieso geschieht das nicht? Österreich zahlt über 100 Millionen Euro für die Raumfahrt, riesige Summen für CERN, usw., alles interessante Forschung, die aber keinen nennbaren Nutzen für die Menschheit für die nähere Zukunft bringt.

Wenn man CO2 als Rohstoff für wertvolle Produkte sieht, sind es auf einmal auch wieder kalorische Kraftwerke: Diese erzeugen Energie (die wir dringend benötigen) und den Rohstoff CO2.

Aber Tabus sagen: Atomenergie, Gentechnik, CO2, uvm. sind böse, ohne dass man sich die Entwicklungschancen in all diesen Bereichen genauer ansieht! Siehe z.B. zur Atomenergie Atomaussstieg ist ein Fehler (t-online)

16. November 2022: Gegen Zebrastreifen mit Ampel#

Zebrastreifen mit Ampel

Wenn eine Autoschlange bei einem solchen Zebrasreifen gestoppt wird, enstehen unglaubliche CO2 Ausstöße, weil die Autos zuerst bremsen, dann wieder beschleunigen müssen. Nach der Kinetik wird zumächst viel Enervgie vernichtet, und dann benötigt. Also: Eine einzige die Straße überquerende Person erzeugt massive CO2 Emissionen.

Einfache Lösung: Man erlaubt Überquerungen auch bei Rot, wenn keine Autos in Sicht sind. Radikaler: Man verbindet die Schaltung von solchen Fußgängerampeln mit den in der Nähe liegenden anderen Ampeln.

Radikaler: Man macht auch die Benutzung von anderen Zebratreifen auch vom Fahrverkehr, und nicht nur von einzelnen Fussgängern abhängig.

26. Oktober 2022: Immer mehr Hacker Attacken#

Wieso gibt es Personen/Gruppierungen, die ein Projekt für die Allgemeinheit, das von hunderten ehrenamtlichen Mitarbeitern erstellt wird, bewusst versuchen zu zerstören?

Ich schreibe dies schweren Herzens nach langem Zögern. Aber das Austria-Fourm wird seit einigen Monaten immer wieder von Unbekannten angegriffen.

Es hat "relativ" harmlos begonnen, indem die Möglichkeit, an Beiträge Kommentare anzuhängen, missbraucht wurde: Tausende computergenerierte unsinnige Nachrichten wurden an Seiten des Austria-Forums angehängt und mussten mühsam gelöscht werden. Als Reaktion wurde die Kommentarfunktion beschränkt, sodass sie jetzt nur mehr Mitgliedern des Editorialboards zur Verfügung steht.

Der nächste "Eskalationsschritt" war, dass Umfragen und die Feedback Möglichkeiten in ähnlicher Weise ausgenutzt wurden (auch anonym bewusst möglich, um auch Kritik ohne Bedenken äußern zu können). In den meisten Fällen ist die Löschung von auch beliebig vielen Meldungen mit einem Griff möglich. Freilich werden so auch vielleicht wichtige Rückmeldungen vernichtet.

Seit Freitag, 21. Oktober geschehen nun aber Angriffe, die ein Eindringen in die Software zeigen, die also echte Cyberangriffe über eine Schwachstelle der Software sind. So wurden in den letzten Tagen die Useraccounts von über einem Dutzend der aktivsten Editoren mit deren Inhalten vernichtet. Eine Wiederherstellung ist fallweise sehr aufwendig.

Besonders nachdenklich stimmt es, dass die Angreifer, die so etwas zustande bringen, vielleicht auch noch größere Schäden anrichten können, die das Austria-Forum in seiner Existenz gefährden. Als Gegenwaffe haben wir nur die Möglichkeit, in regelmäßigen Abständen wenigstens die Daten des Austria-Forums zu sichern.

Wieso kann so etwas geschehen?
Das kann nur geschehen, weil das Austria-Forum Team nicht über hinreichend Programmierer verfügt, um das System regelmäßig auf Lücken zu kontrollieren und um diese zu schließen. Zusammen mit wichtigen Herausgebern versuche ich seit JAHREN von zuständigen Ministerien und anderen Organisationen oder Mäzenen, auch meiner Heimatuniversität der TU Graz, mindestens eine Stelle eines hochqualifizierten Programmierers finanziert zu bekommen. Mit 4 Ausnahmen (von denen jedes Jahr zusammen 35.000 Euro überweisen werden, DANKE, konnte der Rest des kleinen Teams nur über Projekte finanziert werden. Obwohl in den ketzten Jahren viele neue Stellen im Bereich Digitalisierung in Österreich mit großen finanziellen Mitteln geschaffen wurden, wurde das Austria-Forum als größtes österreichisches Wissensnetz mit einer international beachtlichen Forschungskomponente (NID= Net Interaktive Dokumente) nie berücksichtigt. Einen oberflächlichen Eindruck in das Austria-Forum und NID kann man hier erhalten.

Dass im Zeitalter der Digialisierung neben Geräten (Computer, Laptops,...) verlässliche Informationen für Schulen und viele andere Zwecke mindestens so wichtig sind wird übersehen, auch vom BMBWF. Insgesamt wird von den vielen zuständigen Stellen ignoriert, dass eine wichtige Einrichtung nur mit einer ohnehin kleinen Finanzierung überleben kann, wie auch die Petition der Europäischen Akademie (Academia Europaea) belegt. Es wären pro Jahr mindestens 160.000 notwendig, nicht die 35.000 um einen Grundbetrieb zu haben und den auch gegen Angriffe absichern zu können.

Bitte verbreiten Sie diese Information indem Sie diese URL: https://austria-forum.org/af/Community/Maurer_meint, mit Hinweis auf September 30, versenden.

30. September 2022: Klimwandelargumente- manche sind fragwürdig#

Klimawandelargumente sind oft zweifelhaft

1.Immer wieder wird uns gesagt, daß wir das Ziel einer Erwärmung von 1.5 Grad nicht überschreiten dürfen, weil uns dann gigantische Katastrophen (mehr als bisher!) bevorstehen. Eine wirkliche wissenschaftliche Untermauerung dieser These gibt es nicht. Wenn es diese gibt, bitte Link an hmaurer100@gmail.com senden, dann werde ich sie hier mit einer Entschuldigung einfügen.

2.Immer wieder wird gesagt, daß der Ausstoß von Treibhausgasen durch menschliche Aktivitäten (wie CO2 durch Verbrennungsmotoren oder kalorische Kraftwerke) für die Erderwärmung verantwortlich ist. Das ist falsch: Treibhausgase fördern die Erderwärmung, aber andere Faktoren, die das auch vielleicht tun, werden nie erwähnt: z.B. verschiedene kosmische Parameter. Dazu ist gerade ein wissenschaftlicher Beitrag Astronomische Zyklen veränderten auch das Treibhausklima vor 200 Millionen Jahren erschienen in dem es u.a. heißt: "Durch Klimasimulationen konnten wir ... zeigen, dass die astronomischen Kräfte neben dem CO2-Gehalt in der Atmosphäre ... einen wichtigen Faktor des Klimawandels darstellen"

3.Der Gletscherrückgang wird als von Menschen und Technik hervorgerufen und als Katastrophe gesehen. ABER: Lange bevor Menschen lebten, gab es lange Perioden ohne Gletscher, keine Eiswüsten in Arktis oder Antarktis (sonst hätte man dort keine Kohle oder Erdölvorkommen!)

4.Eine Erderwärmung mag für manche Teile der Welt furchtbar sein, etwa manche Gebiete z.B. in Afrika. Aber andererseits, wären dann nicht auf einmal große Teile Nordkanadas oder Sibirien angenehme Klimazonen?

5. Wenn wirklich Menschen und die Technik für eine verheerende Entwicklung des Klimas verantwortlich sind, warum wird dann nicht deutlich gesagt: Die Anzahl der Menschen darf nicht weiter wachsen (von etwa einer Milliarde um 1900 auf ca. 8 Milliarden heute), sondern muß wieder schrumpfen, etwa indem Geburtsverhütung Methoden in manchen Ländern massiv gefördert, ja vorgeschrieben wird. Das habe ich schon vor 25 Jahren gesagt/geschrieben . Wenn sich die Bevölkerung in einigen Ländern in Asien/Afrika/Südamerika in den nächsten Jahren weiter verdoppelt, dann haben wir ein Problem, das nicht durch Migration in das überbevölkerte Europa gelöst werden kann. Es darf sich z.B. in Nigeria nicht das wiederholen, was in Indien in 120 Jahren geschehen ist: Um 1900 hatte Indien (damals inklusive zu dem was heute zu SriLanka, Bangladesch und Pakistan sind) unter 100 Millionen Einwohner. Heute hat Indien ohne diese Gebiete fast 1,4 Milliarden!

6. Wenn wir Menschen eine Gefahr für das Klima sind, dann sind es Technik und die zu große Bevölkerung auf diesem Planeten!

7. Sollte es sich wirklich herausstellen (was heute als Tatsache berichtet aber nicht belegt ist) daß die CO2 Konzentration der (Haupt9Grund für unsere Probleme ist, dann sollte man endlich genug in Forschung investieren, wie man CO2 nicht als Feind sondern als Freund sehen kann, aus dem man: Nahrung (synthetische Photosynthese, wie wir es von allen Pflanzen kennen), neue E-Fuels (CO2 neutrale Treibstoffe), Baumaterialien (!) usw. herstellen können. Bekämpfen wir nicht den Ausstoß von CO2, sondern erforschen vielmehr weiter das Wenige, das schon geschehen (aber kaum bewusst ist) was man mit CO2 viel Gutea tun kann. Wieso investieren wir hunderte Milliarden in CERN (um noch weitere kleinere Partikel zu finden, sehr interessant, aber ohne Auswirkungen auf uns in den nächsten 100 Jahren) oder in das Webb Teleskop (das Astronomen theoretisch fasziniert, aber auch der Menschheit für die nächsten 100 Jahre sicher nicht weiterhilft), statt diese Mittel in CO2 Verwendungs- und Vernichtungsforschung , Medizinforschung (Kampf dem Krebs, Kampf Herzinfarkt und Hirnschlag, Alzheimer und Demenz), Energieforschung , Geburtenkontrolle, Übersiedlung von Menschen aus nicht mehr bewohnbaren Zonen der Erde in solche, die noch menschenarm und bewohnbar sind, etc. zu investieren!

8. Ich habe selten im Austria-Forum so stark eine Position bezogen. Bitte verwenden Sie den grünen FEEDBACK Knopf rechts um mir Kritik oder Zustimmung oder Korrekturen oder gute Links zu schicken, ich werde die Feedbacks unten anhängen: Sie bleiben dabei voll anonym, außer Sie wollen, daß Ihr Name erwähnt wird.

Danke, wenn Sie soweit gelesen haben!
Ihr Hermann Maurer, persönliche Mails bitte an hmaurer100@gmail.com

BITTE schicken Sie die URL dieser Seite,also https://austria-forum.org/af/Community/Maurer_meint, September 30, 2022 an viele Ihrer Bekannten und Freunde. Wir müssen die einseitige Medienberichterstattung korrigieren!

Hier die ersten anonyman Feedbacks:

Endlich wird einmal gesagt, dass CO2 nicht immer als alleinverantwortlich für die Erderwärmung gesehen werden darf.

Habe ich den Hinweis auf andere Ursachen neben Treibhausgasen für die Erderwärmung das erste Mal überlesen? Jetzt verstehe ich die Argumentation des Verfassers besser. (Nein, nicht überlesen, habe ich erst nachträglich eingefügt, weil er zu den vielen wenig bekannten Untersuchungen zählt, die zwar bestätigen, dass Treibhausgase die Luft erwärmen (ohne Treibhausgase wäre die Welt zu kalt um zu leben!), aber dass es eben auch ganz andere Ursachen gibt, die wir Menschen gar nicht kontrollieren können!)

Ja, nicht nur Treibhause (ausgelöst durch falsche Techologien und Bevölkerungswachstum) sind vielleicht für den Klimawandel verantwortlich. Sondern auch "kosmische Parameter", die von Menschen nicht kontrolliet werden können. In dem Sinn ist es Hybris zu glauben, dass Menschen durch ihre Aktivitäten (wie es immer dargestellt wird) das Klima wirklich in der Hand haben.

20. August 2022: Für 100 km/h auf Autobahnen#

Ich bin dafür, dass 100km/h auf allen Autobahnen sofort verordnet wird.
(1) Man verbraucht bei 100 km/h deutlich weniger Treibstoff im Vergleich zu 130 km/h
(2) Man muss nicht dauernd aufpassen: Ist man in einer 100 km/h Zone (da kann man eine Strafe bekommen, wenn man schneller fährt) oder ist man in einer 130 km/h Zone (da bremst man eiligere Fahrer, wenn man nur 100 km/h fährt)
(3) Viele der elektronischen Schilder, die die Geschwindigkeit vorgeben werden überflüssig: das spart Geld für diese und Energie für ihren Betrieb
(4) Das Fahren wird dadurch sehr entspannter: Ich habe 6 Jahre in Westkanada gelebt, wo man als Höchsthgeschwindigkeit auf Autobahnen 60 miles/h hat (also ca. 100 km/h) und da fließt der Vekehr prima mit dieser Geschwindigkeit, keine verrückten Raser, die links überholen oder einen anblinken, usw.
(5) Wenn notwendig, bitte das einmal auf der Strecke Graz-Villach ausprobieren: Ich hasse diese Strecke: Mehr als 50% sind 100 km/h , dazwischen oft nur ein paar Kilometer 130 km/h -- man muss dauernd aufpassen (in welcher Zone bin ich gerade?), noch dazu fehlen da und dort Schilder für die Auflösung von 100 km /h und viel fahren auch viel schneller als erlaubt... ungut!
(6) Bitte verwendet den grünen Feedback Knopf rechts um anonym zu schreiben "Ich stimme zu " oder "Nein, lassen wir es, wie es ist". Das sieht niemand außer mir, aber ich weiß dann, ob ich voll daneben liege oder nicht!!! Und ich berichte mit Zahlen hier die Ergebnisse in einigen Wochen.
DANKE. Bitte mitmachen!

Bericht
Die Anzahl der Reaktionen (23) war bescheiden: Nur 8 stimmten bedingungslos der 100 km/h Beschränkung zu, 6 weitere mehr oder minder, aber 6 waren strikt dagegen!

23. Juli 2022: Orban gehört bestraft#

8. Juli 2022: Zu wenig Vorbereitungen für Energiekrise#

• Für alle die Englisch lesen, bitte den Ökomodernismus wie von Shellenberger vertreten beachten!

23. Juni 2022: Frauen helfen, sonst keine Hilfe für Afghanistan#

19. Juni 2022: Mehr Vorkehrungen für Energieparen wären sinnvoll#

28. Mai 2022: Weg mit Vetor-Regeln in der EU, in der Nato, im UN Sicherheitsrat!#

Ich glaube, dass man sogar etwas weiter gehen muss: Eine Entscheidung darf nur blockiert werden, wenn "mehrere" dagegen sind. Das "mehrere" muss freilich sinnvoll definiert sein, und vielleicht von Institution zu Institution verschieden definiert sein. Manchmal etwa bei Verfassungsfragen in Österreich darf eine 2/3 Mehrheit entscheiden. Hätten wir das bei der Sanktionspolitik der EU dann würden sicher 2/3 für ein Gasembargo gegen Russland stimmen und damit einige wenige sehr abhängige Länder inklusive Österreichs zu massiv treffen.... hier wäre vermutlich eine 9/10 Regel eher akzeptabel, usw. Hier ist viel zu diskutieren: Aber die strikte Vetoregel führt sicher zu oft ad absurden Situationen.

12. Mai 2022: Kündigungsfrist für MinisterInnen#

6. Mai 2022: Fracking in Europa, warum nicht?#

Warum geschieht das nicht? Weil die Bohrungen, die übrigens nicht senkrecht sondern auch schräg erfolgen können (also: man kann sich aussuchen, welches Gebiet man umweltmäßig durch Bohrungen, Bohrtürme, Zufahrten, etc. zerstört) sofort durch Umweltschützer verhindert werden. ABER: Leben wir nicht in einer Demokratie? Wenn einige Anrainer betroffen sind, bitte helfen wir ihnen, aber sie dürfen doch nicht verhindern, was Millionen von Österreichern brauchen! Der Umweltschutz, so sinnvoll er ist, verhindert Staudämme, die für wenige Menschen Nachteile bringen, für viele aber Vorteile. Er verhindert (oft mit Recht) große Windparks auf Gebirgskämmen (die die Schönheit der Berge und damit die Schönheit der Natur und auch den Toruismus gefährden). Da ist Fracking ein vergleichsweise geringeres Übel.

3. Mai 2022: Mehr Aufrufe zu sparen#

25. April 2022: Russland hat keine Entschuldigung für den Angriff auf die Ukraine#

Jemand fragt (mir kommt vor eher verbüffend): "Ist die Agression Russlands in der Ukraine gerechtfertigt?"

Die Antwort in Quora "sicher nicht", auch wenn die "Umzingelung Russlands" mit Nato Ländern vielleicht ein Fehler war.