Seite - 16 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

viduen teilt. Aber schon aus den angeführten wider- sprechenden Aussagen läßt sich, soweit es sich um die Weiblichkeit handelt, ersehen, daß die Resultate der drei Methoden keineswegs übereinstimmen, so daß Erscheinungen, die nach der einen unter die „abnormen", also mit der wahren Weiblichkeit un- vereinbaren gezählt werden, nach der andern noch in das Gebiet der Normalität fallen und umgekehrt. Ganz unzulänglich erscheint die Durchschnitts- raethode. Abgesehen von den philiströsen Beschrän- kungen und den subjektiven Vorurteilen, denen sie den Maßstab liefert: es handelt sich bei dem Problem der Geschlechtspsychologie nicht so sehr darum, die bekanntesten und landläufigstenMerkmale aufzuzeigen, aus denen sich generelle Bestimmungen herleiten lassen, sondern vielmehr, ein Naturprinzip bloßzu- legen, das widerspruchslos als ein Gemeinsames in dem Wesen aller Weiber — sofern sie körperlich intakte Geschlechtswesen darstellen— zu allen Zeiten und bei allen Völkern nachzuweisen wäre, ein Prin- zip, das dort am deutlichsten erkennbar sein müßte, wo die Willkür des menschlichen Bewußtseins nocb nicht die Unmittelbarkeit der natürlichen Vorgänge gestört hat — an den weiblichen Geschöpfen des Tierreiches. Noch weniger kann uns bei der Beurteilung des einzelnen Individuums mit dem Maßstabe gedient sein, den das Idealbild liefert. Vor allem muß man zweierlei auseinanderhalten: die Frage nach dem, was „das Weib" sein soll, und die Frage nach dem, was „das Weib" vermöge seiner Naturanlage ist. Das Ideal- bild könnte höchstens den Kanon abgeben, nach wel- chem derGeschlechtswert des Einzelnen unter sozialen oder ethischen Gesichtspunkten zu bemessen wäre; dabei bliebe die Frage dennoch offen, wie weit die 16