Seite - 91 - in Zur Kritik der Weiblichkeit

Starken kein Hindernis seines Wachstums. Der nor- mative Typus des Weibes hingegen gestattet der Entfaltung des Individuellen viel geringeren Spiel- raum: er ist privativ in seinen Wirkungen, ein be- engendes Mieder, das von der Individualität zersprengt werden muß, wenn sie nicht ersticken will. Eine sehr verbreitete Auffassung erblickt im Manne den Träger der bewegenden, zentrifugalen Geistig- keit, im Weibe die Verkörperung der beharren- den, zentripetalen, gemäß der naturwissenschaftlichen Anschauung, nach welcher bei dem männlichen Ge- schlecht die individualisierende, arterneuernde Ten- denz, bei dem weiblichen die arterhaltende Ten- denz überwiegt. Es ist eine der allgemeinsten nor- mativen Vorstellungen, daß „das Weib" die Hüterin der Sitte, die Verteidigerin des Bestehenden und mit unlösbaren Banden an die Tradition gebunden ist. Wenn das dem Durchschnittstypus gegenüber zu- treffen sollte, so ist dagegen einzuwenden, daß die progressive Geistigkeit auch bei den Männern eine Eigenschaft der Wenigen und nicht der Mehrzahl ist. Alle revolutionären Epochen aber weisen die Namen von Frauen auf, wiewohl das weibliche Ge- schlecht von der Beteiligung an den öffentlichen Dingen immer durch sittliche Normen ausgeschlossen war. Das klassische Beispiel dafür, daß der Impuls der Bewegung auch von dem weiblichen Geschlecht aus- gehen kann, haben jene Frauen gegeben, welche die Ideen der modernen Frauenbewegung in die Welt '"Brachten. Fast ein Jahrhundert lang mußten sie es sich gefallen lassen, als „Entartete" zu gelten. Sie waren nach den allgemeinen Anschauungen Mißratene, sie gehörten nicht zur bona specles der Weiblichkeit. Ol