Seite - 52 - in Soziale Netzwerke und gesundheitliche Ungleichheiten - Eine neue Perspektive für die Forschung

52 M. Gamper Ein weiterer wichtiger relationaler Denker ist Sigfried Nadel. Der öster- reichische Ethnologe unterscheidet zwischen Rolle, Beziehung und sozialer Struktur. Hierbei können soziale Beziehungen einen generellen Charakter (z. B. Freundschaft) besitzen. Sie sind es, die den Wert einer Rolle beschreiben und die Rolle definieren, die wiederum Erwartungen bei den Akteur*innen im Netzwerk hervorruft: „Thus we take ‚friendship‘ to be evidenced by a variety of mutual ways of acting, perhaps visible on different occasions, such as help in economic or emotional re-responses“ (Nadel 1957, S. 9). Für den Soziologen Nobert Elias (2006) spielen Netzwerke für seine Gesell- schaftsanalyse eine essenzielle Rolle. Er spricht hier von Figurationen und meint damit, dass Individuen in Dependenzen zueinander stehen und das soziale Mit- einander, und damit auch die Akteur*innen selbst, beeinflussen. Ein Netzwerk umfasst „[…] viele Menschen, die kraft ihrer elementaren Ausgerichtetheit, ihrer Angewiesenheit aufeinander und ihrer Abhängigkeit voneinander auf die verschiedensten Weisen aneinander gebunden sind und demgemäß miteinander Interdependenzgeflechte oder Figurationen mit mehr oder weniger labilen Macht- balancen verschiedener Art bilden“ (Elias 2006, S. 15). Dieser offene Mensch („Homines aperti“) besitzt demnach eine relative Autonomie, er ist jedoch von Geburt an andere Akteur*innen ausgerichtet und auf diese in einem Machtgefüge angewiesen (Elias 2006, S. 169). Eine wichtige prägende Figur in der aktuellen theoretischen Debatte ist wohl der Physiker und Soziologe Harrison White (2008). Mithilfe des relationalen Denkens versucht er zu erklären, wie Akteur*innen ihre Identität entwickeln. Soziale Identitäten, wie beispielsweise Mann/Frau oder Migrant*in/Nicht-Mi- grant*in, sind nach White nicht gegebene Fakten, sondern werden in sozia- len Netzwerken erst konstruiert. Sie sind nicht gegeben, vielmehr werden sie in Bezug zu anderen Akteur*innen in einem bestimmten Netzwerk ausgehandelt. Akteur*innen setzen sich demnach in Relation zu anderen und versuchen, damit ihre Identität zu konstruieren und zu stabilisieren. Diese Strukturen sind dyna- misch und bestehen aus sogenannten „stories“, also Geschichten, geteilte Ver- gangenheiten oder ausgetauschte Erfahrungen, die Akteur*innen übereinander erzählen und miteinander teilen. Diese Geschichten (stories) konstruieren die Identitäten der Akteur*innen- und ihre Beziehungen zueinander und machen uns zu dem, was wir sind (z. B. Mann/Frau). Die kleine Auswahl an „Grand Theories“ soll die unterschiedlichen relationa- len Denkweisen kurz vorstellen und spiegelt die Debatte in sehr verkürzter Form wider: Netzwerke werden als Grundlage gesellschaftlichen Handelns oder auch von Identität gesehen. Sie sind der Ursprung des Handelns oder werden durch Handlung beeinflusst und besitzen einen universellen Erklärungsanspruch.