Page - 824 - in Arthur Schnitzler & Hermann Bahr - Briefwechsel, Aufzeichnungen, Dokumente 1891–1931

824 anhang aktivierbar macht.34 Oder wenn zum Abschluss einer Rezension des Puppenspielers (▷332) der Wunsch geäußert wird, Schnitzler solle die letzte Nacht vor einer neuen Zeit schildern, und der Ange- sprochene das nach eigenen Angaben im Ruf des Lebens aufgreift. DieserWunschistauchinweitererHinsichtbedeutsam.Bahrdürfte eine Variation dieses Wunsches verwendet haben, als er in seinen späten Rückblicken Schnitzlers Gesamtwerk als Chronik der letz- ten Tage vor dem Untergang der k. u. k. Monarchie zu er- und verklären sucht. Doch müsste man die Frage nach dem ›Österrei- chischen‹, die in Bahrs eigener Geistesbiografie so dominant wird, voreinemfundiertenUrteil ineinengrößerenZusammenhanginder Rezeptionsgeschichte Schnitzlers stellen. Nur für Bahr selbst kann seine1908begonneneReihe»ÖsterreichischerRomane«alsBeweis herhalten,dasseraufderSuchenacheinemgeistesgeschichtlichver- bindendenMomentwar. Der den hier abgedruckten Dokumenten inhärente Kontrast aus Emotion und Strategie, aus Chronist und Akteur bewirkt gute Lesbarkeit. Doch es genügt nicht, die Wandelbarkeit des Ichs zu behaupten, der Blick muss vom Ich aufs literarische Feld ausgewei- tetwerden,dieKommunikationsichfürdieGruppeöffnen.Esgibt Beispiele von gleichlautenden Briefen an unterschiedliche Empfän- ger,wie jenenBrief,denBahram27.4.1907(▷392)nahezuidentisch an Schnitzler und an Beer-Hofmann schreibt. Es gibt auch das sich manifestierendeMotivinnerhalbderGruppe,sichüberdie(mangel- haften) stilistischen Mittel Bahrs und dessen Pose lustig zu machen (vgl. Beer-Hofmann, ▷22; vgl. Hofmannsthal, ▷27; vgl. Schnitzler, ▷123). Geeigneter, den Nutzen der verbreiterten Kommunikation darzustellen, sinddieDokumenteAnfangApril1894(▷68–69):Die KorrespondenzselbstwürdesichaufBahrsAbsageeinererstenRad- fahrstunde beschränken (2.4.1894). Anhand des Eintrags vom 1.4. inSchnitzlersTagebuchkönntesichallenfallsnochvermutenlassen, dass es sich auf ein Gespräch bezieht, das sie im Prater geführt hat- ten.DieEinbeziehungeinesBriefesanRichardBeer-Hofmann,den dieser Bahr weiterschicken solle, und dessen Antwort, die genaue Kenntnis von Bahrs Antwort zeigt, illustriert hingegen, dass das Gesprächnichtexklusiv zwischenzweiPersonengeführtwurde. Den Informationsfluss innerhalb der Wiener Moderne sichtbar zu machen ist auch der Grund, warum mutmaßlich lässliche Aus- sagen in Briefen Dritter berücksichtigt werden. Denn wenn Beer- Hofmann Schnitzler aufträgt, »Grüße an Bahr, Hofmannsthal etc.« 34 Vgl. die Zusammenstellung von Achim Aurnhammer: Arthur Schnitzlers inter- textuellesErzählen.Berlin,Boston:deGruyter2013,S.72(linguae&litterae22).