Page - 160 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

160 Haarnadeln, Nadeln)932 zusammenhängen. Auch in einer Beinwerkstätte in Pergamon wurden bevorzugt Rinderknochen, vor allem Metapodien, verarbeitet933. Als möglicher weiterer Grund für die häufige Verwendung von Metapodien zur Pro- duktion von Beinartefakten wird angeführt, dass diese Knochen wenig Fleisch tragen und deshalb in einem frühen Stadium der Produktionskette zur Gewinnung tierischer Nahrung anderen Produkti- onszweigen wie der Gerberei und der Beinverar- beitung zur Verfügung standen934. Andererseits wurde auf den annähernd quadratischen Quer- schnitt und die feste Knochenstruktur von Mittel- fußknochen hingewiesen, die vorteilhaft für die Beinverarbeitung waren935, da sie u. a. auch das Ausgangsmaterial für eine breite Palette an Pro- dukten bilden konnten. Zugeschnittene scapulae von Rindern aus Venta Belgarum-Winchester wurden nach Beifunden charakteristischer Produktionsabfälle mit einer Beinwerkstätte, die in erster Linie Haarnadeln und Löffel produzierte, in Zusammenhang gebracht. N. Crummy geht davon aus, dass die scapulae, die größere, flache und rechteckige Beinstücke liefern, für die Produktion von Webbrettchen vorgesehen waren936. Werkstätten mit vergleichbarem Pro- duktspektrum sind für Londinium-London belegt937. Die Bearbeitung von Langknochen zur Herstellung rechteckiger Täfelchen ist in Camulodunum-Col- chester nachgewiesen938. Schließlich könnten der Hornzapfen Kat. 609 mit Hack- und Schnittspuren sowie das Hornartefakt Kat. 569 auf die Verarbeitung von Horn hinwei- sen939. Da der Hornzapfen aus dem Hofbereich von Haus IV stammt, dürfte dafür am ehesten die für Raum Q postulierte Werkstatt in Frage kommen. Horn wurde wohl auch am südöstlichen Stadtrand von Flavia Solva-Wagna940 sowie vielleicht in der Insula XXII941 und im Vicus von Gleisdorf 942 ver- arbeitet, wie jeweils Funde größerer Mengen an Hornzapfen zeigen. Anhäufungen von Hornzap- fen, wie etwa in Aquileia943, könnten sowohl von Gerbereibetrieben als auch von Hornschnitzern stammen944. Die Nachbarschaft von Hornverarbei- tung und Gerberei ist auch für das römische Ton- 932 De Cupere u. a. 1993, 273. 933 von den Driesch – Boessneck 1982, 564 Tab. 1. 934 Crummy 1981, 283. 935 Schmid 1968, 185. 936 Crummy 2001, 97 f. (Grabenverfüllung, Anfang 2. Jh. n. Chr.). 937 Hall 2005, 136. 938 Crummy 2001, 100. 939 Gostenčnik 2005, 305 f. 940 Lang 2008, 134. 941 Gostenčnik 2010, 61 f. 942 Adam – Czeika 1995, 185. 199 Tab. 3 (Schuttschicht). 943 Riedel 1979. 944 Schmid 1972, 45  –  47. geren plausibel945. Neben der möglichen Nachbar- schaft von Hornverarbeitung und Gerberei wurde auf die mögliche Kooperation mit beinverarbeiten- den Betrieben hingewiesen946. Dass Halbfabrikate oder Fertigprodukte aus Horn im Fundmaterial der Periode II/II+ der Insula XLI abgesehen von Kat. 569 fehlen, entspricht den depositionalen und postde- positionalen Faktoren der Genese des Befundes (vgl. Kap. 7). Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass verglichen mit den Befunden am südöstlichen Stadtrand sowie im Vicus von Gleisdorf, wo Mas- sierungen von charakteristischen Abfällen (Rinder- hornzapfen) freigelegt wurden, aus der Insula XLI während Periode II/II+ lediglich ein Fragment eines Hornzapfens vorliegt. Dass in der Beinwerkstätte von Haus IV auch Holz verarbeitet wurde, liegt nahe. Indizien im Fundmate- rial zeichnen sich dafür allerdings nur indirekt soweit ab, als dass zu spezifischen Artefakten, z. B. Käst- chen, aus deren Produktion Abfälle und Werkstücke (Scharnier Kat. 582, Verkleidungsleisten und -plat- ten Kat. 516  –  541) vorliegen, auch sehr wahrschein- lich nicht erhaltene Holzbestandteile (vgl. Kap. 7) zu zählen sind. Falls es sich bei Kat. 582 tatsächlich um ein Scharnierelement handelt, ist naheliegend, dass zur Komplettierung vergleichbarer Scharnier- konstruktionen verwendete gedrechselte, nichter- haltene Holzelemente (vgl. Kap. 7) in derselben Werkstatt, die über eine Dreh- oder Drechselbank (vgl. Kap. 13.1.2) verfügte, erzeugt wurden. Die als Löffelbohrer zur Holzverarbeitung angesprochenen Artefakte Kat. 445  –  446 stammen aus dem west- lich von Haus IV gelegenen Haus II (vgl. Kap. 10; 11.1.3.3). 13.1.2 Produktionskette Anhand der vorliegenden Beinfunde lässt sich der Produktionsprozess gut nachvollziehen947. Es dürfte davon auszugehen sein, dass die für die Produktion von Beinartefakten bevorzugt ausge- wählten Knochen (primär Langknochen und Schul- terblätter von Rindern) von den Schlachtbetrieben zur Beinverarbeitung bezogen wurden (Abb. 36). In diesem Zusammenhang überschneiden einan- der die beiden Produktionsketten der Aufbereitung tierischer Nahrungsmittel und der Herstellung von Beinartefakten. Direkte Nachweise von Hack- oder Schnittspuren, wie sie auf den als Küchenabfällen angesprochenen Knochen nachgewiesen werden konnten, fehlen auf den der Produktion von Bein- artefakten zugerechneten Abfällen und Halbfabri- katen. Das Fehlen sog. Schlachtmarken kann nicht 945 Vanderhoeven – Ervynck 2007, 162  –  166. 946 Deschler-Erb 2012 a, 120 f. 947 Generell zum Ablauf römerzeitlicher Tierkörperverwertung: Vanderhoeven – Ervynck 2007, 161 f. Abb. 16, 4.