Page - 24 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

LOTHAR HÖBELT22 an eine automatische Übernahme öffentlicher Funktionen durch Adelige wie z. B. die Wiedererrichtung der Patrimonialgerichtsbarkeit, allenfalls in Form des englischen Traditionen entlehnten „Friedensrichters“.35 Die Definition des Adels, wie sie Belcredi vorschwebte, war keine rein ge- burtsständische: Denn das Inkolat sei inflationsweise vergeben worden, wie ihm Fürst Georg („Gox“) Lobkowitz einmal auseinandersetzte.36 Ein bloßer Briefadel, mit „Titel ohne Mittel“, sei keine Grundlage für öffentliches Anse- hen; die „Quelle seines Lebens“ sei nun einmal der Landbesitz, der „wahre Adel der begüterte“.37 In Abgrenzung zu den sozialen Aufsteigern, deren An- und Einkäufe er mit Ingrimm festhielt, umso mehr, wenn es sich bei ihnen noch dazu um Juden handelte, brachte Belcredi das Kriterium in Stellung, es solle sich um Familien handeln, die jahrhundertelang auf ihrem Erbe sa- ßen38 – ein Kriterium, dem freilich auch die Belcredis nicht wirklich gerecht werden konnten, die sich erst zwei Generationen zuvor in Mähren angekauft hatten. So kam auch ein Magnat wie Lobkowitz, der seinen böhmischen Stammbaum nun tatsächlich bis auf die Zeit vor dem Weißen Berg zurück- verfolgen konnte, zu dem Urteil, eine solche Unterscheidung sei eigentlich nicht zu treffen. „Viele, die ursprünglich Fremde waren, sind im Laufe der Jahre bessere Söhne des Landes geworden […] als Viele, die ihrem Namen nach Eingeborene sind, aber nach Lebensweise und Gesinnung nicht mehr zu ihnen gerechnet zu werden verdienen.“39 Die Belcredis hatten 1781 zwei Herrschaften gekauft, Lösch (Líšeň), in der unmittelbaren Umgebung Brünns (heute schon eingemeindet), und In- growitz (Jimramov), in den böhmisch-mährischen Höhen, in einer Gegend, die zum Rückzugsgebiet des Geheimprotestantismus gehörte.40 Die Familie verfügte damit nach der Grundentlastung über ca. 3000 Hektar. Das war wenig, verglichen mit den Liechtensteins, dem Erzbischof oder den Dietrich- 35 Tb. 29.1.1854, 28.5.1850. 36 „Das vor dem Jahre 1848 zum Besitz landtäflicher Güter nötige Inkolat ist im Laufe der Jahre so Vielen verliehen worden, daß ein meritorischer Unterschied zwischen denen, die es haben, und denen, die es nicht haben, eigentlich nicht existiert.“ (Brief vom 21.2.1869). Lobkowitz sah zwischen dem „beweglichen Vermögen“ und den „Grundbesitzern“ zwar „in den Extremen“ einen „unversöhnlichen Gegensatz, aber die Abstufungen zwischen beiden sind, namentlich bei uns [in Böhmen], so subtil und so zahlreich, daß ich es mir selbst nicht zutrauen würde, immer das Richtige zu treffen, wo es sich um die Beurteilung eines einzel- nen Falles handeln würde.“ 37 Tb. 24.8.1855, 25.1.1857. 38 Tb. Ende Oktober 1865. 39 Lobkowitz fuhr fort: „Ob ein Bauer Deutscher oder Böhme sei, darüber ist kein Zweifel, ob aber ein Großgrundbesitzer Deutscher oder Böhme sei, das hängt ja eigentlich doch nur davon ab, was er sein will.“ (Brief vom 21.2.1869). 40 Beide Gemeinden wurden fast ausschließlich von Tschechen bewohnt. Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR