Page - 29 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

GRAF EGBERT BELCREDI – DER „ECHTE“ KONSERVATIVE 27 großen Aufschwung nahm, bot Gelegenheit zu mannigfachen Aktivitäten. Besonderen Wert legte er auf ein Netz von Lokalvereinen, die auch tatsäch- lich Bodenhaftung gewannen. Belcredis Hyperaktivität wurde nicht von al- len Standesgenossen goutiert, geschweige denn geteilt. Für viele dürfte sich Belcredi mit seinen ständigen Mahnungen und Aufrufen zur Nervensäge entwickelt haben. Die Wahl zum Landesausschuss-Beisitzer 1864 ließ bei ihm dafür die Sorge aufkommen, seine Wirksamkeit könne unter dem Büro- kram leiden; seinen Kollegen Graf Gabor Serényi (1817–1868), den legisti- sche Arbeit mehr begeisterte, nannte er deshalb einen Pedanten.63 Als Guru, der sich über die Niederungen der Tagespolitik erheben und zentrale gesellschaftliche Fragen anschneiden wollte, glich Egbert Belcredi dabei Leo Thun, der seine Bestrebungen im Sinne einer ‚civil society’ teilte, als langjähriger Kultus- und Unterrichtsminister freilich eine mehr staats- fromme Gesinnung an den Tag legte;64 als Parteiführer in einem Kronland war Belcredi die mährische Ausgabe von Graf Heinrich Clam-Martinic, den er anfangs sehr bewunderte und 1871 als „gottgesandten Retter Ös- terreichs“65 bezeichnete, von dem ihn aber so manches trennte. Leider lässt uns das Tagebuch für die Jahre 1870/71, als der Verfassungskonflikt unter dem Ministerium Hohenwart mit dem Kampf um die böhmischen „Funda- mentalartikel“ seinen Höhepunkt erreichte, weitgehend im Stich. Belcredi war damals in die Entscheidungen der böhmischen Adelspartei zweifellos eingebunden. Dennoch tröstete er sich über das Scheitern der Fundamen- talartikel mit einer Leichtigkeit hinweg, die mehr als bloß saure Trauben verkörperte: „In mancher Beziehung ist mir’s ganz recht, dass es so gekom- men ist.“66 Diese unterschiedlichen Perspektiven waren auf Belcredis „meta-poli- tische“ Zugänge, aber auch auf die jeweils unterschiedliche Ausgangslage in Böhmen und in Mähren zurückzuführen. Clams Partei verfügte in Böh- men über eine Mehrheit, die sich im Dezember 1871 einmal sogar gegen die 63 Tb. 11.3.1866. 64 Christoph thienen-adlerflycht, Graf Leo Thun-Hohenstein als nachjosephinischer Vor- kämpfer eines aufgeklärten Konservativismus, in: Ulrich E. Zellenberg (Hg.), Konservative Profile. Ideen und Praxis in der Politik zwischen FM Radetzky, Karl Kraus und Alois Mock, Graz–Stuttgart 2003, 103–168. 65 Brief an Hošek, 16.8.1871. 66 Brief an Hošek, 28.10.1871; zum Hintergrund vgl. Lothar höBelt, Devolution Abor- ted: Franz Joseph I and the Bohemian „Fundamental Articles“ of 1871, in: Parliaments, Estates & Representation 32, 2012, 37–52; Lothar höBelt – Jiří georgiev, Graf Heinrich Clam-Martinic und Kaiser Franz Joseph: Mißverständnisse unter Konservativen, in: Ulrich E. Zellenberg (Hg.), Konservative Profile. Ideen und Praxis in der Politik zwischen FM Ra- detzky, Karl Kraus und Alois Mock, Graz–Stuttgart 2003, 169–197.