Page - 332 - in Die Tagebücher des Grafen Egbert Belcredi 1850–1894

1867330 Ingrowitz, 27. Juli 1867 Am 15. nach Lösch. Am 16. nach Brünn zur Sitzung des Forstschulausschus- ses, in welcher die Verlegung der Schule von Aussee nach Eulenberg – dem Schloss der alten Herrn von Sovinec – beschlossen wurde.758 [17. Juli] Dr. Pražák und mit ihm den sterbenden Prälaten Napp im Au- gustiner-Kloster zu Altbrünn besucht. Am 18. und 19. in Lösch meine Angelegenheiten, dann jene des Straßen- ausschusses, der nichts tut, wenn ich nicht da bin, besorgt. An Leo Thun über die bestehende traurige Situation geschrieben.759 Als ich Ende Juni den Bischof in Brünn besuchte, erzählt er mir in seiner Herzensgüte und Freude, der päpstliche Orden, um welchen die Landesbi- schöfe für mich gebeten, werde am 5. Juli durch den Erzbischof von Rom mitgebracht und mir dann sogleich zugesendet werden. Da ich bis heute nichts erhalten habe und auch Dr. Pražák in gleicher Weise – nach der Äußerung des Bischofs – ausgezeichnet werden sollte, so vermute ich fast, die Regierung habe gegen die Beteiligung zweier Gegner ein Veto eingelegt. Ich bin nicht auszeichnungssüchtig und könnte es verschmerzen, obgleich der Papst jetzt fast der einzige Souverän ist, dessen Orden noch einen Wert haben! In Wien und Pest wird unter der Ägide Beusts und Andrássys der Ent- thronungsprozess geräuschlos, aber wirksam fortgesetzt. Welch heilloses Ende muss dies alles nehmen? Und da sieht man – darunter dieses elende, über allen Ausdruck erbärmliche Herrenhaus samt seinem, alle Tatsachen anerkennenden Kardinal Rauscher – zu! 758 Vgl. Eintragung vom 3.7.1867. 759 Leo Thun hatte sich an den Debatten des „sogenannten Herrenhauses“, sprich: des von den Konservativen abgelehnten cisleithanischen Reichsrats beteiligt und wollte sich des Rück- halts seiner Gesinnungsgenossen versichern. Belcredi riet ihm am 18. Juli, dass ihm „unsere Beteiligung an diesem verruchten Gaukelspiel so überaus bedenklich“ erscheine; man solle jedoch auch nicht, „vom natürlichsten Gefühl getrieben, das einmal betretene Feld so leicht- hin verlassen“, sondern einen geeigneten Anlass für einen wirkungsvollen Austritt abwarten. Thun antwortete am 30. Juli, dass, „so ermunternd Du mir geschrieben hast, doch ander- wärts eine ernstliche Unzufriedenheit mit meiner Haltung in unseren Kreisen herrscht, die ausgeglichen werden muß.“ Bedenken verursachte ihm die „unglückselige Wallfahrt nach Moskau“, die auch Belcredi für „eine Taktlosigkeit und einen politischen Fehler“ hielt (Brief vom 10. August). „In gewissen Kreisen heißt es: Die Ungarn sind Rebellen, aber die Böh- men sind Verräter. Solchen Mißverständnissen gegenüber sollte etwas geschehen. Was? – ist freilich eine schwere Frage.“ Heinrich Clam sprach sich am 4. August für absolute Passivi- tät aus: „Jetzt heißt es nur: sie sich selbst überlassen, ihnen nicht heraushelfen. Denn mit diesen Leuten ist nichts anzufangen. […] Zwischen ‚Prinzipien’ gibt es keine Verständigung – ebenso wenig, wie zwischen Feuer und Wasser. […] Noch ist unsere Zeit nicht gekommen.“ Open Access © 2016 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR