Seite - 389 - in Wien und die jüdische Erfahrung 1900-1938 - Akkulturation - Antisemitismus - Zionismus

Mit einem ›e‹ Bei aller Bewunderung der literarischen Leistungen von Roth bleibt bei Morgen- stern eine theoretische und persönliche Reserve zu dem „Landsmann“ unverkennbar. Und dieser Vorbehalt betrifft ganz augenscheinlich die jüdische Identität. Mehrfach kritisiert Morgenstern Roths Neigung zur vollständigen Assimilation an das jeweils Fremde und Andere und spricht in diesem Zusammenhang auch einmal von „einer zum Glück versäumten Gelegenheit“. Morgenstern, selbst kein unkritischer Zionist, vielleicht sogar kein Zionist, sieht in Herzls politischer Bewegung nicht nur eine „physische Rettungsaktion“ des europäischen Judentums (das ist eine Position, die Roth mit ihm geteilt hat), sondern auch eine Rettung des geistigen Grundbestands insbesondere des orthodoxen Judentums, dem Morgenstern entstammt und dem er sich, ungeachtet seines säkularen Modernismus, zutiefst verbunden fühlt. Seine struk- turell konservative Identitätsposition ist von der Idee der Treue zur eigenen Tradition geprägt : „Alle vernünftigen Jerusalemer waren, etwa 500 Jahre vor Christo, wütend auf die Propheten, die jede militärische oder diplomatische Aktion unmöglich mach- ten. Und doch wie schade wäre es, wenn diese erhabenen Thoren in ihrem Thun ge- hindert worden wären ! Jerusalem wäre dann etwas länger die Hauptstadt eines unbe- deutenden Staates geblieben, die Religionsstadt der Menschheit aber wäre es niemals geworden“, kommentiert Morgenstern das damals einflussreiche fünfbändige Werk von Ernest Renan, das sich Roth bei ihm ausgeliehen haben soll. Genau um diese Frage, ob der Zionismus imstande sei, die universale Erbschaft des Judentums anzutreten und weiterzutragen, geht es in der Kontroverse zweier Freunde. Morgenstern und Roth sind sich über die rettende Funktion des Zionismus einig. Während aber Roth zum Freund von „einer zum Glück versäumten Gelegenheit“ spricht, interpretiert Morgenstern den Zionismus skeptisch, letztlich aber positiv als eine „Assimilation an den Nationalismus der europäischen Völker“, als eine gerade vom Ostjudentum kräftig unterstützte „jüdische Wiedergeburt“. Der Zionismus be- deutet aber Morgenstern zufolge nur deshalb eine Rettung, weil er „neben den Zio- nisten auch die frommen orthodoxen Juden gerettet hat“. Dabei geht es nicht allein um das physische Überleben einzelner Menschen. Es geht um das ›e‹, weil es den geistigen Kern des Judentums repräsentiert, das den selbstbewussten Juden vom ge- schmähten Jud’ zu unterscheiden vermag. Roth wiederum verbindet die jüdische Tradition der Diaspora mit einer anderen Form des Exils : nämlich jener, Bürger eines nicht mehr existenten multiethnischen Joseph Roth, Juden auf Wanderschaft, Das journalistische Werk 2, Köln 1990, S. 836. Ernest Renan, Geschichte des Volkes Israel, deutsche autorisierte Ausgabe, übersetzt von E. Schaelsky, Berlin 1894, S III, 2f ; vgl. Soma Morgensterns Kommentar in : Soma Morgenstern, Joseph Roths Flucht und Ende. Erinnerungen, Lüneburg 1994, S. 34. Morgenstern, Flucht, S. 35.