Seite - 17 - in Enzyklopädie der slowenischen Kulturgeschichte in Kärnten/Koroška - Von den Anfängen bis 1942, Band 1: A – I

17 I. Fachbereiche Fürstenstein, Foto Zalka Kuchling, Detail furter Feldes kulturhistorisch wenig gebräuchlich und wird meist mit dem Begriff Klagenfurt-Land oder Klagenfurt-Umgebung umschrieben, während die au- tochthone slowenische Entsprechung Celovško polje ei- nen historischen slowenischen Zentralraum bezeichnet, dem eine spezifische Benennung der Einwohner, den Poljanci und den Poljanke entspricht. Andererseits ist der slowenische ethnologische Begriff →  »Rož« [Ro- sental] eben nicht mit dem allgemeinsprachlichen geo- grafischen Begriff Rož/Rosental gleichzusetzen und als ethnologischer Terminus, dem Kontext entsprechend, mit dem Begriff →  Südkärntner Zentralraum (slow. Osrednja južna Koroška) zu übersetzen. Die Kulturgeografie kann andererseits aber auch einzelne Orte oder Gemeinden in ihrer kulturhis- torischen Dimension diachron betrachten, so etwa : →  Agoritschach/Zagoriče, →  Arnoldstein/Podklošter, →  Bleiburg/Pliberk, →  Eisenkappel/Železna Kapla, →  Ferlach/Borovlje, →  Hermagor/Šmohor, →  Karn- burg/Krnski Grad, →  Keutschach/Hodiše, →  Klagen- furt/Celovec, →  Maria Saal/Gospa Sveta, →  Tainach/ Tinje, →  Viktring/Vetrinj, →  Villach/Beljak, →  Völ- kermarkt/Velikovec, →  Wernberg/Vernberk u. a. Da- neben erscheinen bisweilen Schwerpunktsetzungen und Einschränkungen auf gewisse Epochen durchaus epistemologisch besonders wertvoll (z. B. →  Schwa- begg/Žvabek, Neuhaus/Suha und Leifling/Libeliče : Kulturaktivismus seit 1882). Die Toponomastik ist ihrerseits angetan, spezifi- sche historische Aspekte der Kulturgeografie sowie der politischen Geografie zu beleuchten. Die slowe- nische →  Namenkunde und das weite Feld der Top- onomastik, wie sie sich u. a. in den →  Ortsrepertorien und →  Ortsverzeichnissen (von 1850, 1854 [2 Reper- torien], 1860, 1880, 1883, 1918) spiegelt, sind nicht zuletzt für die territoriale →  Identität von Bedeutung. Diese Ortsverzeichnisse haben überdies eine nicht im- mer wahrgenommene rechtliche Dimension und sind Ausdruck des staatlichen im Verfassungsrecht begrün- deten Selbstverständnisses, zumal in der diachronen Gesamtschau zu Zeiten der Monarchie auch solche Orte amtlich zweinamig ausgewiesen wurden, in denen keine einzige Person oder nur eine sehr geringe Zahl von Personen mit Slowenisch als →  Umgangssprache im Rahmen der Volks- bzw. →  Sprachenzählungen re- pertoriert sind. Die slowenische Kulturgeschichte befasst sich natür- lich mit der Sprache, dem →  Slowenischen in Kärnten/ Koroška, mit →  Sprachgattungen, der →  Standardspra- che, der →  Schrift. Sie befasst sich insbesondere auch mit den zahlreichen →  Dialekten und →  Dialektgrup- pen sowie mit den einzelnen Mundarten. So befasst sie sich mit dem →  Jauntaler Dialekt/podjunščina und den im heutigen Slowenien gesprochenen →  Mießtaler Dialekt/mežiško narečje und dem →  Remšnik-Dialekt/ remšniško narečje, mit dem westlichsten südslawischen Dialekt überhaupt, dem →  Gailtaler Dialekt/ziljščina, der auch im italienischen →  Val Canale/Kanaltal/Ka- nalska dolina gesprochen wird, und dem aus diesem migrationsbedingt hervorgegangenen →  resianischen Dialekt/rezijanščina ; sie befasst sich weiters mit dem →  Obir-Dialekt/obirsko narečje mitten in den öster- reichsichen →  Karawanken/Karavanke sowie mit dem literaturüblich als →  Rosentaler Dialekt/rožanščina bekannten Dialekt des →  Südkärntner Zentralraumes/ Osrednja južna Koroška bzw. mit dem Zentralsüdkärnt- ner Dialekt/osrednje južnokoroško narečje. Diese wurden u. a. von Sprachwissenschaftern und Dialektologen wie Aleksandr Vasil’evič →  Isačenko, Urban →  Jarnik, Vatroslav →  Oblak, Fran →  Ramovš, Johann →  Scheinigg vielfach erforscht und bieten immer noch Forschungsfelder, wie es die von Katja Sturm-Schnabl untersuchte slowenische Mundart des →  Klagenfurter Feldes/Celovško polje be- weist. Die Benennung der Mundart selbst kann schon als Forschungsobjekt angesehen werden, zumal Name bzw. die Benennung und die Identität (→  Name und Identität) in einer engen Wechselbeziehung stehen – und zwar sowohl in der Betrachtung von außen als für die Benannten selbst. Deshalb wurde in jüngster Zeit diese Mundart im Sinne einer terminologischen Normierung entsprechend den Benennungen anderer Dialekte von Bojan-Ilija Schnabl im Deutschen, im Slowenischen sowie in weiteren europäischen Sprachen benannt : die slowenische Mundart der Poljanci vom Klagenfurter Feld/Celovško polje (slow. poljanščina/ poljanski govor Celovškega polja, engl. the slovenian dia- lect oft the Poljanci oft the plain of Klagenfurt/Celovec, fr. le dialecte slovène des Poljanci de la plaine de Klagenfurt/ Celovec, it. il dialetto sloveno dei Poljanci della pianura di Klagenfurt/Celovec, bosn./kroat./serb. slovenački dialekt Celovačkog polja). Selbst die Benennung und konzeptu- elle Rezeption des literaturüblich als Rosentaler Dia- lekt/rožanščina bezeichneten Dialektes zeigt die episte- mologische und sogar sprachsoziologische Bedeutung einer modernen, angemessenen Terminologie, die so- gar in einem scheinbar klar definierten Raum Platz für Modernisierungen und Innovationen aufweist.