Page - 165 - in Bauhaus in Wien? - Möbeldesign, Innenraumgestaltung und Architektur der Wiener Ateliergemeinschaft von Friedl Dicker und Franz Singer

Dickers und Singers Wege ab 1933/1934 165 für 7 Wochen aufgestellt, wofür noch Geld aufzutreiben gewesen wäre. Wie und wann, wurde nicht bestimmt, weil es nicht zu bestimmen war. Das Budget wurde eingehalten, der Entscheid was nach der Zeit geschehen soll, konnte nicht gefällt werden, da ständig kleine Arbeiten und Entwürfe da waren, die nicht einmal gestatteten, Vorarbeiten für eine evtl. Liquidierung (über die auch gesprochen wurde) zu machen, eben wegen der laufenden kleinen Arbeiten [...].“236 Schrom schildert auch Singers Augenverschließen vor dieser Tatsache: „F.[ranz] S.[inger] betonte immer wieder die ideelle Lösung selbst unter Hintansetzung der materiellen Frage. Sehr ideal. Damals waren [wir] mit Sorgen der Geldgebarung nicht belastet [sic!]. Das arbeitsreiche Jahr ([...] - dessen Bewältigung von uns Dreien [Biel, Szabó, Schrom] bestritten wurde) ergab eine endliche Fixierung der brauchbaren Typen, ergab Ahnungen, dass vom materiellen Erfolg – der da war – nichts für ein Weiterausbauen des Ateliers in ideeller, architektonischer Hinsicht übrig sein würde (wie sehr – das haben wir damals nicht zu befürchten gewagt) ergab daher langsam und immer dringender Forderungen nach Sparmassnahmen überhaupt und in der Arbeitsweise [...]. [...] Trotz der in Brüche gegangenen ideellen Einstellung und kata- strophalen Enttäuschung. Das Atelier besteht nach aussen hin vollkommen, halt unter der bösen Zeit leidend, sonst mit einem aussichtsreichen Chef in London. Was sich gut macht. Bitte, dies ist ohne Bosheit gesagt. Ich meine es wirklich so.“237 Und zu ihrer ei- genen finanziellen Situation fügte sie noch hinzu: „Was ich noch zu sagen habe ist, dass wir vom Ertrag unserer Arbeit leben das heisst, angefangen vom Wohnen, Essen, etc. von sonst nichts. Dass wir keinerlei Ressourcen haben, auch keine Position hatten und haben, die uns momentan ein anderes Einkommen bringen könnte, da man nur ein Atelierda- sein geführt und diesem alle Zeit und vorhandenes Können gegeben. Weil man Ver- trauen gehabt zur Arbeit und Freude an der ideellen Einstellung und daher keinerlei Phantasie besitzen konnte, die einem auch nur hätte aufdämmern lassen, dass man ein- mal, dazu noch unter so unschönen Umständen, enttäuscht und beschuldigt dastehen würde, aber mit Verantwortung für die Ueberdauerung eines nicht verschuldeten desola- ten Zustandes.“238 Demnach identifizierten sich die Mitarbeiterinnen mit den Arbeiten des Ateliers und arbeiteten für vergleichsweise kleine Gehälter. Allerdings hätte in Wien zu dieser Zeit vermutlich auch keine Aussicht auf eine rentablere Arbeit bestanden. Schrom listet ihren monatlichen Verdienst auf, der seit Singers Abreise im „September 183,40“, im „Oktober 161“, im „November 74,90“ und von „Dezember bis incl. 5.1.“ 84 Schilling betragen hätte und fügt hinzu, dass sie „nach 6 Jahren Zugehörigkeit zum Atelier, [...], aus lauter Rücksicht auf Atelierbestand und gut vor sich gehende Arbeit in 236 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 28.1.1935. 237 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 28.1.1935. 238 AGS, Brief Leopoldine Schrom an Emmy Heim, 28.1.1935. © 2021 Böhlau Verlag | Brill Österreich GmbH https://doi.org/10.7767/9783205213161 | CC BY-NC 4.0