Page - 85 - in Ein Brandhorizont aus der Zeit der Markomannenkriege im südostnorischen Munizipium Flavia Solva

85 der regelmäßigen Profilierungen dürfte ein Werk- zeug, vielleicht eine Spachtel oder Ähnliches ein- gesetzt worden sein. Im Gegensatz dazu dürfte die unregelmäßigere und gröbere Profilierung des Typs 1.2 vorwiegend durch Einsatz der Finger erzeugt worden sein. Die beiden Typvertreter Kat. 5 und Kat. 7 weisen sehr starke formale Ähnlichkeiten und nahezu ent- sprechende Abmessungen sowie herstellungs- technische Merkmale auf. Abgesehen von zu ver- nachlässigenden, auf Handarbeit beruhenden Unterschieden der Wandstärke lassen sich deshalb kaum weitere Merkmale anführen, die eine formale Bandbreite innerhalb des definierten Typs 1.1 fest- legen. Sowohl Deckel als auch Dreifußschüssel ent- sprechen jeweils Fabrikat II und sind scheibenge- dreht. Die Füße wurden jeweils aus einem Standring ausgeschnitten. Der Mündungsdurchmesser ist bei beiden Schüsseln mit 22 cm identisch, die Höhen schwanken geringfügig zwischen 10,6 und 11,2 cm. Die geringe Höhendifferenz kann auf zwei Faktoren zurückgeführt werden: Einerseits liegt Handarbeit vor, andererseits ist die geringfügige Deformierung der Dreifußschüssel Kat. 7 durch partielle sekun- däre Brandspuren nachweisbar. Die auch in Details vorliegenden Ähnlichkeiten legen nicht nur eine zeit- liche Annäherung nahe, sondern dürfen auch als Beleg für die Herkunft aus derselben Produktion, vermutlich desselben Töpfers, aufgefasst werden. Die beiden vorliegenden Dreifußschüsseln Kat. 5 und Kat. 7 illustrieren damit die Routine und Wie- derholung bestimmter Produktionsschritte zur Her- stellung weitgehend identischer Dreifußschüsseln. Neben der zunehmenden Routine des Produkti- onsprozesses darf die starke formale Ähnlichkeit vielleicht auch mit einem gewissen ›Wiedererken- nungswert‹ der Dreifußschüsseln vom Typ 1.1 sei- tens des antiken Benutzers und/oder Kunden ver- knüpft werden. Die jeweils erhaltenen zugehörigen Deckel Kat. 4 und 6 legen nahe, dass es sich bei den Deckeln vom Typ 1 primär um Deckel von Dreifußschüsseln des Typs 1.1 handelt. Lediglich ein einziger weite- rer, den formalen Kriterien des Typs 1.1 relativ gut entsprechender Typvertreter konnte im – bezüg- lich Dreifußschüsseln durchaus als umfangreich zu bezeichnenden – bislang vorgelegten südost- norischen Gefäßkeramikmaterial aus Flavia Solva- Wagna253 identifiziert werden. Eine Ausdehnung der Mindestlaufzeit des Typs 1.1 ist von dieser Par- allele, die nach Datierung des Grabbefundes mit gleicher Wahrscheinlichkeit der zweiten Hälfte des 2. Jahr hunderts n. Chr. zuzuweisen sein mag wie einem jüngeren Datum des 3. oder einem älteren 253 Fuchs 1980, 74 Taf. A 14, 6 (Gräberfeld Marburgerstraße, Grab 48, Lazar 10.2.2, 1.–3. Jh. n. Chr.). Datum des 1. bis beginnenden 2. Jahr hunderts n. Chr., nicht zwingend abzuleiten. Dreifußschüssel Typ 1.2 (Kat. 8  –  10) Die Dreifußschüssel Kat. 8 ist dem Typ 1.2 zuzu- rechnen. Dieser ist dem Typ Dr 2/7b von Gleisdorf ähnlich254. Die Mündungsfragmente der Schüsseln Kat. 9  –  10 können nicht mit Sicherheit als Dreifuß- schüsseln angesprochen werden, da die Boden- partie fehlt. Die formalen Ähnlichkeiten sprechen jedoch für eine Zuordnung an den Typ 1.2. Dieser ist gegenüber Typ 1.1 durch das in allen Details wesentlich ›weicher‹ abgerundet ausgeführte Mün- dungsprofil gekennzeichnet. Der Rand ist nicht schnabelförmig horizontal, sondern schräg aufwärts nach innen geneigt. Eine spezifische weitere Aus- formung der Mündung liegt insofern nicht vor, als die Wandstärke des übrigen Gefäßkörpers in etwa beibehalten wird und zu einem lediglich einfachen abgerundeten Abschluss ausgeführt ist. Das obere Drittel des Gefäßkörpers ist außen mit mehreren Profilierungen versehen, von denen die oberste, am deutlichsten akzentuierte das Deckelauflager bildet. Dieses Deckelauflager kann von einer horizontalen Rille (Kat. 9) begleitet sein. Vielleicht handelt es sich bei Deckeln wie Kat. 183 vom Typ 3 um die entsprechenden Deckel der Dreifußschüsseln vom Typ 1.2, wie Dreifußschüssel-Deckel-Garnituren aus Gleisdorf nahelegen255. Dass es sich bei dem Deckel Kat. 183 tatsächlich um den Deckel der Dreifußschüssel Kat. 9 handelt, wie der gemein- same Fundumstand in Raum F nahelegt, ist jedoch durch die unterschiedlichen Durchmesser ausge- schlossen. Weitere Typvertreter sind in Flavia Solva-Wagna256, Gleisdorf 257 und Saaz258 nachgewiesen. Die ange- führten Parallelen erlauben eine plausible Ausdeh- nung der Mindestlaufzeit von Dreifußschüsseln vom Typ 1.2 vorwiegend auf die Zeitspanne des gesam- ten 2. Jahr hunderts n. Chr., vielleicht bis Mitte des 3. Jahr hunderts n. Chr. Die aus Periode II/II+ der Insula XLI von Flavia Solva-Wagna stammenden Typvertreter liegen sowohl in Fabrikat I als auch in Fabrikat II vor. 254 Artner 1994, 24 f. Abb. 11; 67 f. Taf. 5, 4. 6 (Grab 7b, 1. Hälfte 2. Jh. n. Chr.); 76 Taf. 19, 8  –  9 (Grab 32, Ende 1.–1. Hälfte 2. Jh. n. Chr.). 255 Artner 1994, 67 f. Taf. 5, 4. 6 (Grab 7b); 76 Taf. 19, 8  –  9 (Grab 32). 256 Seehauser 2007, 136 f. 152. 170 Taf. 8, 53 (Insula XLIII, Pla- nierschicht SE 11, Mitte 3. Jh. n. Chr.). 257 Jeschek 2000, 92 f. Abb. 3, 3 Taf. 98, 249  –  250 (Mitte 2.–Mitte 3. Jh. n. Chr.). 258 Artner 2003, 151 f. Abb. 6, 4 (Hügel 41, Bestattung 1, 1. Hälfte 2. Jh. n. Chr.).